Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 16АП-3408/15

г. Ессентуки

30 октября 2015 г.

Дело N А22-1841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучменова Малика Музапаровича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2015 по делу N А20-1841/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шогенов Х.Н.)

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721063655, ИНН 0721017836) к индивидуальному предпринимателю Кучменову Малику Музапаровичу (ОГРНИП 310071817400053, ИНН 070202580006) о взыскании 11 595 руб. 93 коп. и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

ИП Кучменова М.М. (лично), его представителя Писарева Е.И. по доверенности от 26.10.2015, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кучменову Малику Музапаровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 11 595 руб. 93 коп. и расторжении договора аренды.

Дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены, взыскано с предпринимателя в пользу министерства 11 400 руб. долга по арендной плате и 195 руб. 93 коп. процентов. Суд расторг договор аренды земельного участка N 6А от 26.04.2012 и обязал предпринимателя возвратить арендуемый земельный участок министерству. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт пользования предпринимателем земельным участком и отсутствием со стороны ответчика доказательств внесения платы за пользование земельным участком. За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы к нему применена ответственность в виде взыскания процентов. Невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд является основанием для расторжения договора аренды.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В жалобе приведены доводы о том, что задолженность у ответчика по внесению арендных платежей отсутствует, что подтверждается представленными в апелляционный суд копиями квитанций об оплате, кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.09.2015 на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 09.07.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения министерства от 26.04.2012 N 491 предпринимателю Кучменову М.М. предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:3000000:0013, общей площадью 153,66 га, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский муниципальный район, примерно 8,0 км по направлению на восток от маслосырзавода, для сельскохозяйственного использования, сроком на 5 лет.

26.04.2012 между министерством и предпринимателем заключен договор аренды N 6А земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности. Срок аренды установлен с 26.04.2012 по 26.04.2017, сумма годовой арендной платы составляет 22 800,00 руб. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3.3 настоящего договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи, ежеквартально, в течение первых трех кварталов года не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала.

По акту приема-передачи от 26.04.2012 спорный земельный участок передан предпринимателю.

Ответчик в нарушение условий договора аренды свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнял, за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 у него образовалась задолженность в размере 11 400 руб.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае однократного невнесения арендной платы за землю в срок, установленный в п. 3.3 договора.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.01.2015 исх. N 24-05-24/106 о погашении имеющейся задолженности по арендной плате, также истец предложил предпринимателю расторгнуть договора аренды и возвратить земельный участок. Претензию ответчик получил 07.02.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчик в установленный договором срок оплату арендных платежей за пользование земельным участком не производил, суд правомерно взыскал с него в пользу истца сумму долга в размере 11 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 16.01.2015 по 15.05.2015 в размере 195 руб. 93 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции, установив факт неоднократного нарушения арендатором обусловленных сроков внесения арендных платежей, а также обстоятельства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 12, 27), пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок после прекращения арендных отношений.

С учетом того, что арендные отношения между сторонами прекращены, суд правомерно обязал предпринимателя возвратить земельный участок арендодателю.

В жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него задолженности по арендным платежам. В обоснование своего довода предприниматель в апелляционный суд представил в качестве дополнительных доказательств копии квитанций об уплате долга и письмо министерства от 07.09.2015 исх. N 24-04-19/3077 об отсутствии у предпринимателя задолженности по арендной плате. В суд первой инстанции указанные документы ответчиком не представлялись.

В соответствии с п. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Из определения суда от 26.05.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует, что суд первой инстанции разъяснял лицам, участвующим в деле, право на представление суду и друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, установил срок для выполнения соответствующих действий до 17.06.2015. Ответчик определение суда получил 03.06.2015 (уведомление, л.д. 4), однако указанным правом не воспользовался, отзыв на иск, доказательств, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, суду первой инстанции не представил.

Между тем представление таких доказательств в суде апелляционной инстанции невозможно, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, дополнительно представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2015 по делу N А20-1841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Сомов