Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 16АП-5536/15

г. Ессентуки

18 февраля 2016 г.

Дело N А18-675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу УФАС по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 17.11.2015 по делу N А18-675/2015 (судья Гелисханова Р.З.)

по заявлению Администрации г. Назрань (ОГРН 1090608002649) к УФАС по Республике Ингушетия, третьи лица: закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Декор" (ОГРН 1030600280974), общество с ограниченной ответственностью "Транссигнал" (ОГРН 1120608000468),

о признании незаконным решения и предписания от 15.05.2015 по делу N 60-41/Ж,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Назрань (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) о признании недействительными и отмене решения и предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Производственное объединение "Декор", ООО "Транссигнал".

Решением суда от 17.11.2015 требования Администрации удовлетворены, признаны незаконными и отменены решение Управления о нарушении законодательства о размещении заказов от 15.05.2015 по делу N 60-44/Ж и предписание от 15.05.2015 N 40. Судебный акт мотивирован нарушением Управлением положений Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации. Считает, что жалоба ООО "Транссигнал" поступила в адрес Управления в пределах установленного 10-го срока.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация не согласилась с доводами Управления, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что Управление рассмотрело жалобу ООО "Трансигнал" за пределами установленного 10-го срока.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в 15.04.2014 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru Администрация опубликовала извещение о проведении электронного аукциона N 0314300002415000017. Заявка участника аукциона ООО "Транссигнал" признана Администрацией не соответствующей части 3 и 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Посчитав, что действия Администрации при проведении процедуры закупки неправомерны в части нарушения порядка отбора участников закупки, ООО "Транссигнал" обратилось в Управление с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 15.05.2015, жалоба признана частично обоснованной (пункт 1). Администрация признана нарушившей установленные требования части 3 статьи 66 Закона N 44 (пункт 2). Администрации выдано предписание от 15.05.2015 N40 (пункт 3). Материалы дела переданы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Администрации, исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Закона (п. 8 ст. 106).

Государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав. Ограничение по сроку обжалования призвано исключить необоснованные жалобы, способные внести неоправданную дезорганизацию в сложившиеся правоотношения. Из содержания положений части 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ, следует, что возможность обжалования действий лиц, указанных в настоящей статьей допускается не позднее чем через 10 дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся и в любом случае до заключения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0314300002415000017 опубликован Администрацией на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru 30.04.2015 в 17 ч. 42 мин.

Управление, в нарушение требования части 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ приняла решение о рассмотрении жалобы ООО "Транссигнал", по истечению десяти дней с момента опубликования протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

На основании части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: 1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; 2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; 3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей; 4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 ст. 106 Закона N 44ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Довод Управления о поступлении жалобы ООО "Транссигнал" 07.05.2015 не подтвержден документально. Обжалуемые решение и предписание Управления не содержат дату поступления жалобы ООО "Транссигнал". В нарушение пункта 1 статьи 106 Закона N 44ФЗ поступившая жалоба ООО "Транссигнал" не размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в разделе электронного аукциона N 0314300002415000017. В нарушении пункта 24 статьи 99 Закона N44-ФЗ не размещено выданное Управлением предписание. Доказательств принятия жалобы ООО "Транссигнал" в установленный срок, Управлением не представлено.

В случае пропуска срока на обжалование действий заказчика (Администрации) в Управление, у ООО "Транссигнал" имелось право на осуществление защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, которым оно не воспользовалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление вышло за пределы своих полномочий, рассмотрев по существу жалобу Общества. На основании пункта 3 части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ Управление должно было возвратить жалобу ООО "Транссигнал" без рассмотрения, так как срок на обжалование пропущен.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Федеральной антимонопольной службы, изложенной в Приказе от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленное Управлением нарушение не существенно, поскольку допущенное нарушение не повлияло на результаты осуществления закупки.

Довод Управления о том, что суду первой инстанции необходимо руководствоваться частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ, согласно которой обжалование действий заказчика возможно не позднее, чем через 10 дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов электронного аукциона, учитывая, что протокол подведения итогов электронного аукциона размещен на официальном сайте 04.05.2015, а жалоба ООО "Транссигнал" поступила в Управление 07.05.2015 не нашел своего подтверждения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Транссигнал" обжаловались нарушения Администрацией статьи 66 и 67 Закона N 44-ФЗ (вводная часть решения Управления), выразившееся в неправомерном отклонении от участия в электронном аукционе, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, опубликованный на электронной площадке 30.04.2015. Согласно части 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на часть 3 статьи 105 Закон N 44-ФЗ (обжалование действий (бездействий) заказчика допускается не позднее чем через 10 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить з изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2015 по делу N А18-675/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова