Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 17АП-17597/15

г. Пермь

18 февраля 2016 г.

Дело N А60-34821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Крымджановой Д. И., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник-НТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2015 года,

принятое судьей Курганниковой И. В.,

по делу N А60-34821/2015

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехник-НТ" (ОГРН 1146623002965ИНН 6623101706)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехник-НТ" (далее - ООО "Теплотехник-НТ", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в рамках договора энергоснабжения N 48060 от 01.02.2015 в период с 01.03.2015 по 30.06.2015 в размере 566 018 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 (резолютивная часть от 19.10.2015) исковые требования удовлетворены; с ООО "Теплотехник" в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 566 018 руб. 88 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что из искового заявления ему не понятно за какие объемы начислена сумма долга и каким образом истцом определены объемы переданной электроэнергии. Поскольку подробного, основанного на нормах действующего законодательства расчета суммы задолженности истцом не приведено, ответчик утверждает, что не имел возможности представить корректный контррасчет.

Истец в письменном отзыве на жалобу опровергает доводы апеллянта; поясняет, что поскольку ответчик не предоставил акты снятий показаний приборов учета за спорный период, истец произвел расчет потребленной электрической энергии на основании ведомостей снятия показаний, представленных сетевой организацией - ЗАО "Тагилэнергосети".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "Теплотехник-НТ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 48060, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора N 48060 от 01.02.2015 истцом в период с 01.03.2015 по 30.06.2015 поставлена ответчику электрическая энергия общей стоимостью 615 820 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о снятии показаний с приборов учета и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ). На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры, оплата ответчиком произведена частично, сумма задолженности составила 566 018 руб. 88 коп., что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя спорное требование, исходил из наличия достаточных доказательств, подтверждающих его правомерность, объем оказанных услуг, факт задолженности и ее размер, не оспариваемый ответчиком.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.4 договора энергоснабжения N 48060 от 01.02.2015 сторонами согласован следующий порядок расчетов за поставленную электрическую энергию:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом того, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период, размер задолженности, материалами дела подтверждены, оплата полученного ресурса произведена ответчиком частично, сумма долга составила 566 018 руб. 88 коп. и ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании названной суммы.

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

Вопреки утверждению апеллянта, доводы истца, обосновывающие заявленные требования, стоимость услуг и их объем подтверждены материалами дела, представленными истцом документами и ответчиком, доказательствами обратного не опровергнуты.

Количество электрической энергии, потребленной ответчиком, определено истцом на основании ведомостей снятия показаний, предоставленных ЗАО "Тагилэнергосети", являющимся сетевой организацией для ответчика в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных в апелляционной жалобе возражений, ответчиком вопреки требованиям закона, не представлено, исходя из чего, суд делает вывод о признании апеллянтом требования истца как правомерных.

По мнению суда, у ответчика не имелось никаких препятствий к своевременному представлению контррасчета спорных требований на основании собственных исходных данных о количестве потребленной энергии в спорный период.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2015 года по делу N А60-34821/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.И. Крымджанова С.А. Яринский