Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 01АП-8197/15

г. Владимир

18 февраля 2016 г.

Дело N А43-10419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-10419/2015 принятое судьей Кабакиной Е.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" (ОГРН 1045207147810, ИНН 5257067165) к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Правительства Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о признании права собственности на объект, не завершенный строительством, и земельный участок для его эксплуатации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства площадью 3125,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома N 3, согласно схеме расположения объектов недвижимости на кадастровом плане территории и техническом плане, выполненном 24.06.2015 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Успех", а также на земельный участок, занятый данным объектом незавершенного строительства и необходимый для его использования.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 130, 218, 219, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 4, 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода, Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области.

Решением от 12.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств того, что спорный объект имеет признаки самостоятельной вещи и неразрывной связи с землей. Полагает, что на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что спорный объект строился в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также считает, что суд необоснованно не принял во внимание документы представленные истцом, а именно договор подряда от 01.08.2012, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, журналы.

25.01.2016 от Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области поступило заявление, в котором последний просил в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену стороны по делу - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. В обоснование заявления представлены: копия выписки из ЕГРЮЛ, копия доверенности.

Оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести замену Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на его правопреемника - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителейсторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2007 года решением Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области N 853-34-1350 признано возможным предоставление ООО "Нижегородский аквапарк" в аренду на период строительства земельного участка ориентировочной площадью 53 400 кв.м, расположенного в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, Мещерский бульвар, напротив дома N 3, с предварительным согласованием места размещения объекта при условии положительного заключения Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области и размещения на запрашиваемом земельном участке объектов, относящихся к основным видам разрешенного использования зоны парков, набережных (Р-2).

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода N 5192 от 06.11.2007 утвержден проект границ земельного участка площадью 53 400 кв.м, выбираемого для строительства открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром по Мещерскому бульвару, напротив дома N 3 в Канавинском районе.

04.04.2008 Правительством Нижегородской области принято распоряжение N 466-р о предоставлении ООО "Нижегородский аквапарк" в аренду сроком на три года шесть месяцев земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома N 3, с кадастровым номером 52:18:03 04 08:0006, площадью 53 352 кв.м, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром.

В марте 2008 года Департаментом градостроительного развития территории Нижегородской области подготовлен Градостроительный план земельного участка и утвержден постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 07.10.2008 N 4646.

16.06.2008 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО "Нижегородский аквапарк" был заключен договор аренды указанного земельного участка N 18-687с. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 15.07.2008.

06.08.2012 Государственным автономным учреждением Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" было выдано положительное заключение государственной экспертизы N 0581-12/УГЭ-4227 по объект: Открытый аквапарк с развлекательно-оздоровительным центром по Мещерскому бульвару в городе Н.Новгороде, 1-я очередь строительства (боулинг).

13 сентября 2013 года администрация г. Н.Новгорода на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34032/2012 выдала ООО "Нижегородский аквапарк" разрешение на строительство первой очереди строительства открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром.

Как указывает истец, на указанном земельном участке ООО "Нижегородский аквапарк" был возведен фундамент в виде свай в количестве 182 штук стоимостью 7 169 540 руб. 04 коп. Незавершенный объект строился в соответствии с проектно-сметной документацией. Общая сумма выплат истца по инвестиционному проекту составила 50 602 040 руб. 04 коп. Внесение данной суммы, по мнению истца, является основанием приобретения истцом прав на указанный фундамент.

Срок сдачи объекта инвестиционного проекта "Открытый аквапарк с развлекательно-оздоровительным центром" был установлен 15.07.2013.

На данный момент строительство объекта не завершено и он не сдан в эксплуатацию по причине отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от возобновления арендных правоотношений по договору аренды земельного участка от 16.06.2008 N 18-687с, оформленного уведомлением от 07.02.2013 за N 311-05-11-2429/13.

В целях проведения регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально - определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, имущества, являющегося объектом гражданских прав, введенного в гражданский оборот в установленном порядке.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.

Установив, что обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности на объект недвижимости, имели место после вступления в силу Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на объект незавершенного строительства может считаться возникшим только с момента государственной регистрации.

Вместе с тем доказательств того, что сведения о незавершенном строительством объекте, указанном истцом, расположенным по адресу:

г. Н.Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома N 3, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве объекта незавершенного строительства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в обжалуемом судебном акте справедливо отмечено, что по смыслу статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Решение вопроса о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества возможно судом с учетом технических параметров объекта, наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия у указанного им объекта признаков самостоятельной вещи, а также неразрывной связи с землей и невозможности перемещения свай без несоразмерного ущерба их назначению.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 16.06.2008 Министерство (арендодатель) и ООО "Нижегородский аквапарк" (арендатор) заключили договор N 18-687с, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 04.10.2011 земельный участок (кадастровый номер 2:18:030408:0006), расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома N 3, - для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию открытого аквапаркас развлекательно-оздоровительным центром.

15.07.2008 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 29.12.2009 к договору аренды срок аренды был продлен до 04.04.2013.

04.02.2010 дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Нижегородской области.

07.02.2013 Министерство уведомлением N 311-05-11-2429/13 известило ООО "Нижегородский аквапарк" об отсутствии намерений по возобновлению договора аренды на новый срок и предложило к сроку окончания договора освободить земельный участок от принадлежащих ответчику строений и сооружений и привести участок в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению, передать его по акту приема-передачи Министерству.

Впоследствии (16.07.2013) Управление Росреестра по Нижегородской области по заявлению Министерства на основании указанного уведомления погасило запись в ЕГРП о государственной регистрации указанной сделки.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам А43-17087/2013, А43-9428/2014.

13 сентября 2013 года администрация г. Н.Новгорода на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34032/2012 от 23.05.2013 выдала ООО "Нижегородский аквапарк" разрешение на строительство первой очереди строительства открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром.

Однако выданное обществу 16.09.2013 разрешение на строительство было отменено постановлением администрации города от 19.09.2013 N 3620 "О прекращении действия разрешения на строительство от 13.09.2013 N RU 52303000-27/1393р".

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2014 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34032/2012 от 23.05.2013 было отменено и дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении названного дела Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение от 27 октября 2014 года, вступившее в законную силу 2 февраля 2015 года, которым Обществу отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода об отказе в выдаче разрешения на строительство, формализованного в письме от 9 ноября 2012 года N 12-01-20-9846ис, а также об обязании ответчика выдать разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2015 по делу N А43- 28206/2013 Обществу отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным вышеупомянутого постановления Администрации, которым было прекращено действие разрешения на строительство открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром - I очередь (боулинг) по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома N 3, от 13 сентября 2013 года N RU52303000-27/1393p, ранее выданного обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Аквапарк".

Ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на земельный участок и законных оснований для возведения спорного объекта у суда первой инстанции также отсутствовали основания для признания права собственности на спорный объект и на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок, занятый объектом незавершенного строительства и необходимый для его использования, также не подлежали удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом порядка установленного земельным законодательством для приобретения земельного участка в собственность и наличия к тому правовых оснований.

Повторно оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей приходит к выводу, что ответчику правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, на его правопреемника Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-10419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.Ю. Александрова