Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-2921/16

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-223271/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дизаж М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2015 г.

по делу N А40-223271/2015, принятое судьёй Д.Г. Вигдорчиком

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3"

(ОГРН 1122224002306; 656037, Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2)

к ООО "Дизаж М"

(ОГРН 1067746756736; 129085, Москва, проспект Мира, 101, корп. 1)

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская ТЭЦ - 3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж М" о взыскании 224 734 рубля 87 копеек задолженности за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г. (включительно), в том числе по договору N 0002-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. - 73 318 руб. 49 коп. (договором от 14.10.2015 г. N 4772-Ц-15 уступки прав (цессии) по договору купли -продажи право требования данной задолженности передано ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3"); по договору N 0002-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. - 151 416 рублей 38 копеек (договором от 14.10.2015 г. N 4770-Ц-15 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи право требования данной задолженности передано ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3"); о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дизаж М" в пользу Открытого акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3"(ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3") по договору N 0002-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. и по договору N 0002-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. сумму неустойки за неисполнение обязательств по состоянию на 30.09.2015 г. (включительно) в размере 4 472 рубля 53 копейки, в том числе по договору N 0002-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. размер неустойки равен 645 рублей 20 копеек; по договору N 0002-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. размер неустойки равен 3 827 рублей 33 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 г. по делу N А40-223271/2015, принятое в порядке упрощенного производства, исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, оставить иск без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что решением суда по делу А40-194760/15 был признан банкротом, а взыскиваемая задолженность возникла до подачи заявления о признании должника банкротом и не является текущей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3" и ОАО "ЦФР" заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0414-BMA-U-KM-14 от 25.07.2014 г. и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0414-RSV-U-KM-14 от 25.07.2014 г.

В целях исполнения указанных договоров между ОАО "ЦФР" и ООО "Дизаж М" заключены договоры купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0002-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г., купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0002-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

В соответствии с условиями договоров купли - продажи между ОАО "ЦФР" и ООО "Дизаж М" в период с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г. (включительно) по указанным договорам осуществлялся отпуск энергии.

В связи с не полной оплатой ответчиком отпущенной электроэнергии между ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3" и ОАО "ЦФР" заключены:

- договор от 14.10.2015 г. N 4772-Ц-15 уступки прав (цессии) по договору N 0002-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. на сумму 73 318 руб. 49 коп.

- договор от 14.10.2015 г. N 4770-Ц-15 уступки прав (цессии) по договору N 0002-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г.на сумму 151 416 руб. 38 коп.

За нарушение сроков оплаты п. 10.2. договоров установлена ответственность в виде оплаты Покупателем неустойки в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке (п. 12.1. регламента устанавливает ответственность в размере 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа).

По данным ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3", покупатель не осуществил оплату задолженности, что послужило основанием для предъявления претензии от 21.10.2015 г. N 4-2/01-43205/15, в впоследствии - обращения с иском в суд.

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга, суд признал требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки суд признал соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и положениям статьи 330 ГК РФ о договорной неустойке.

Однако, суд не учел, что в отношении ответчика было подано заявление о признании его банкротом и решением суда от 24.11.2015 по делу N А40-194760/15 ответчик был признан банкротом. Поскольку взыскиваемая задолженность возникла до подачи заявления о признании должника банкротом и не является текущей, то подлежало применению статья 148 АПК РФ.

Согласно указанной статье арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г., заявление подано 06.11.2015 г., поэтому задолженность не является текущей и требования в отношении нее должны быть заявлены в рамках дела N А40-194760/15.

Обращаясь с жалобой, заявитель указал, что истец обратился с заявлением о включении задолженности в реестр кредиторов. Опровержений со стороны истца не поступило.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции и оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1,148,149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-223271/2015 отменить.

Исковые требования ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3" к ООО "Дизаж М" оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3" (ОГРН 1122224002306; 656037, Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2) из федерального бюджета 7584 руб. госпошлины, уплаченной пл. пор. от 29.10.2015 N 06342.

Возвратить ООО "Дизаж М" (ОГРН 1067746756736; 129085, Москва, проспект Мира, 101, корп. 1) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной пл. пор. от 03.12.2015 N 157.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая