Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 08АП-446/16

город Омск

19 февраля 2016 г.

Дело N А75-10993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-446/2016) общества с ограниченной ответственностью "Автономные Энергетические Системы" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А75-10993/2015 (судья А.Х. Агеев), по иску общества с ограниченной ответственностью "Автономные Энергетические Системы" (ОГРН: 1077759802482, ИНН: 7710688144) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" (ОГРН 1128603003341, ИНН 8603187498) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автономные Энергетические Системы" (далее - ООО "АЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании 18 360 946 руб. 71 коп., в том числе 16 811 946 руб. 74 коп. основного долга, 1 548 999 руб. 97 коп. договорной неустойки (пени) по договору N 20 на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию дизельной электростанции от 07.04.2014.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2015 года по делу N А75-10993/2015 исковое заявление ООО "АЭС" оставлено без рассмотрения. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 114 805 руб.

Не соглашаясь с определением суда, ООО "АЭС" в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обязательство ответчика по оплате выполненных работ по акту N 148 от 27.05.2015 возникло после подачи заявления о банкротстве, следовательно, относится к текущим платежам. Иск в соответствующей части подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Учитывая сокращенные сроки рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрение, извещение сторон признается надлежащим путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. О рассмотрении дела в суд первой инстанции лица, участвующие в деле, извещены. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно пункту 2 названой статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона N 296-ФЗ N "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2015 по делу N А75-7589/2015 в отношении ответчика - ООО "СТК" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 26.08.2015 в отношении ответчика (должника) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Турков Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2016 по делу N А75-7589/2015 ООО "СТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N 20 от 07.04.2014. В обоснование указано на неисполнение обязательств по оплате услуг согласно актам за период с апреля 2014 по май 2015 года (включительно).

Ссылаясь на пункт 3.3. договора, истец в апелляционной жалобе указывает, что оплата по акту оказанных услуг N 148 от 27.05.2015 должна быть произведена в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, то есть 26.07.2015.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что обязательство по оплате по акту N 148 от 27.05.2015 возникло после возбуждения процедуры банкротства, период просрочки оплаты с 26.07.2015 по 26.08.2015 составляет 32 дня, неустойка составляет 38 456 руб. Соответственно, считает, что требование, возникшее в связи с неисполнением ответчиком обязательств по акту N 148, относится к текущим платежам, как возникшее после возбуждения процедуры банкротства.

Между тем, как указано выше, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Услуги, принятые по спорному акту, фактически оказаны в мае 2015 года, следовательно, в период до возбуждения в отношения ответчика процедуры банкротства. Следовательно, независимо от срока исполнения, соответствующее обязательство не относится к текущим. Поэтому не подлежит рассмотрению в исковом порядке, на что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемо определении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются.

Апелляционная жалоба ООО "АЭС" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А75-10993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева