Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 11АП-529/16 (ключевые темы: сдача документов - восстановление пропущенного срока - раскрытие информации - участие третьих лиц - индивидуальный предприниматель)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 11АП-529/16

г. Самара

19 февраля 2016 г.

Дело N А55-15523/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Надояна Гриши Серёжаевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2015 года по делу N А55-15523/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Надояна Гриши Серёжаевича, Тольятти, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица: - Мэрии г.о. Тольятти, г. Тольятти,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Надоян Гриша Серёжаевич через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2015 года по делу N А55-15523/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы в соответствии со ст.260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 18 февраля 2016 года исправить недостатки, указанные в определении суда от 21 января 2016 года.

Копия указанного определения была направлена в адрес подателя жалобы, уведомление N 44312390467344 вернулось с отметкой о его получении предпринимателем 31 января 2016 года.

До настоящего времени недостатки, указанные в определении апелляционного суда от 21 января 2016 года, не устранены, в связи с чем апелляционная жалоба на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Надояна Гриши Серёжаевича возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с указанием на восстановление пропущенного срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Рогалева