г. Вологда |
|
19 февраля 2016 г. |
Дело N А13-10619/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2015 года по делу N А13-10619/2015 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
администрация города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горстройзаказчик" (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Лермонтова, дом 19а; ОГРН 1023500880370, ИНН 3525016782; далее - Общество) о взыскании 4 461 094 руб. 79 коп., в том числе 3 070 646 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды земельного участка для строительства N 01-100, 1 390 448 руб. 53 коп. пеней (неустойки) за просрочку платежей.
Решением суда от 21 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 45 305 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что сумма исковых требований для Общества существенна, в связи с этим заключение мирового соглашения с установлением рассрочки платежа является единственным возможным способом погашения задолженности. Отмечает, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не успел согласовать с истцом сроки погашения долга для утверждения их в тексте мирового соглашения.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Департаментом земельных отношений Вологодской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства N 01-100 в редакции дополнительных соглашений от 25.04.2008 N 1, от 07.10.2008 N 2, от 14.09.2011 N 3, соглашения от 08.04.2013, в соответствии с которым Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:138, площадью 16 571 кв.м, расположенный в центральной части кадастрового квартала, для жилищного строительства.
Пунктами 2.1 договора установлен срок его действия - с 23.10.2007 по 23.10.2012.
Указанный договор аренды, а также дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
После истечения срока действия договора Арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя. При таких обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.1 договора арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления.
В пункте 5.3 договора стороны установили, что размер арендной платы, сроки ее внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты уточняются Арендодателем в случаях изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, определяющих порядок исчисления арендной платы и условия ее внесения.
Согласно пункту 5.5 договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала.
В связи с признанием Закона Вологодской области от 20.11.2006 N 1518-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда" утратившим силу решением Вологодской городской Думы от 06.05.2010 N 342 "О реализации права на участие в осуществлении государственных полномочий в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Вологда" (в редакции решения Вологодской городской Думы от 02.07.2012 N 1225) на Администрацию с 03.09.2012 возложена обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда".
Указывая на наличие задолженности Общества по внесению арендных платежей в периоды с 10.07.2013 по 30.09.2013 и с 22.11.2013 по 31.12.2013, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и пеней.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими в спорный период, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Переданный Обществу по договору аренды земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшему до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В данном случае порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год, установлен постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499 (далее - Постановление N 1499).
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1499 годовой размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, определяется путем умножения установленных настоящим постановлением ставок арендной платы на кадастровую стоимость земельного участка с учетом коэффициентов, установленных приложениями 1 - 28 к настоящему постановлению.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области" утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области. Согласно данному приказу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501009:138 установлена в размере 253 376 058 руб. 43оп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2013 года по делу N А13-6790/2012 кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, равной 29 614 130 руб.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Судом установлено, что сумма арендной платы, подлежащей внесению Обществом за спорный период, исчислена Администрацией в соответствии с положениями Постановления N 1499, а также исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Приказом N 206 и решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2013 года по делу N А13-6790/2012.
Расчет размера задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате в сумме 3 070 646 руб. 26 коп., исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
На основании указанного пункта договора аренды и в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по внесению арендной платы Администрацией начислена ответчику неустойка за период с 22.05.2013 по 30.04.2015 в общей сумме 1 390 448 руб. 53 коп.
Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с данным выводом суда у апелляционной инстанции не имеется. Доводов, опровергающих правильность расчета неустойки, Обществом в жалобе не приводится.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него пени за просрочку платежа.
Апелляционная жалоба Общества не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда. Ссылка ответчика на принятие мер по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения также не свидетельствует об ошибочности выводов суда. В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, стороны не лишены возможности урегулировать настоящий спор путем подписания мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.
В свете изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.
Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2015 года по делу N А13-10619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Чередина |
судьи |
Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-10619/2015
Истец: Администрация города Вологды
Ответчик: ЗАО "Горстройзаказчик"