Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-3036/16

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-160056/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Елоевым А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015,

по делу N А40-160056/15, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-1280),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА"

(ОГРН 1157746438970, адрес: 115516, г. Москва, ул. Промышленная, д. 11. стр. 3, офис 419)

(процессуальный правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные системы")

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство"

(ОГРН 5077746959373, адрес: 111024, г.Москва, ул. Авиамоторная, дом 50, строение 2, пом. XIV, комн. 37)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Устинов В.С. по доверенности N 1 от 10.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - "Строительство" о взыскании по договору поставки от 13.02.2015 N 0022-оп/15 основного долга в размере 844.871 рубля 24 копеек и пени за просрочку платежа в размере 1.199.717 рублей 16 копеек.

В связи с заключением между ООО "Комплексные инженерные системы" и ООО "ТЕРРА" договора от 15.09.2015 N 15/09-15/2 уступки прав (цессии), судом на основании заявления ООО "ТЕРРА" в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена процессуальная замена истца с ООО "Комплексные инженерные системы" на ООО "ТЕРРА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 844.871 рубля 24 копеек и пени за просрочку платежа в размере 119.971 рубля 68 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании просил проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 отсутствуют.

При этом апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные системы" и ответчиком заключен договор поставки от 13.02.2015 N 0022-оп/15 с отсрочкой платежа, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар - строительные и отделочные материалы, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение указанного договора поставки поставщиком поставлен по двусторонней товарной накладной от 25.02.2015 N 2311 ответчику товар на сумму 867.901 рубль 78 копеек, который в установленные договором сроки ответчиком в полной сумме не оплачен.

Письменная претензия от 20.07.2015 об оплате задолженности ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленного товара в полной сумме в установленные договором сроки истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 5.3 Договора устанавливает обязанность Покупателя произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты партии Товара, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора не представлено, требования истца не опровергнуты.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер неустойки, многократно превышающий размер учетной ставки банковского процента, период начисления неустойки, сумму неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка не является средством обогащения, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил сумму неустойки до 119.971 рубля 68 копеек.

При заявлении ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "ТЕРРА" представлен договор от 15.09.2015 N 15/09-15/2 уступки прав (цессии) на основании которого ООО "Комплексные инженерные сети" (цедент) уступил ООО "ТЕРРА" (цессионарию) права требования по договору поставки от 13.02.2015 N 0022-оп/15 и по уплате госпошлины по иску в общей сумме 2.077.811 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика задолженности за поставленный ООО "Комплексные инженерные системы" товар, просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате, наличие оснований для процессуальной замены истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО "ТЕРРА" основной долг в размере 844.871 рубля 24 копеек и неустойку в размере 119.971 рубля 68 копеек с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, отказав в остальной части исковых требований.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком, отсутствуют требования лица, подающего жалобу, основания, на которых основывается заявитель, ссылки на нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Письменных пояснений, дополнений к апелляционной жалобе от ответчика не поступало.

Обоснованных мотивов, в соответствии с которыми заявитель считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, истец не указал.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что суд первой инстанции снизил размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, обоснованно придя к выводу о её чрезмерности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты за поставленный истцом товар не представил, требования истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы общества с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.12.2015.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-160056/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева А.М. Елоев