Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-59789/15

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-153456/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Деламет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-153456/15, судьи Кузина М.М. (149-1276)

по заявлению ЗАО "Деламет" (ОГРН 1107746264317; 111033, г.Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 32, стр. 6, оф. 201В)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2015 N А451-15/2668

при участии:

от заявителя:

Корбуш М.К. по доверенности от 0710.2015;

Беличко А.И. по доверенности от 07.10.2015;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Деламет" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 14.07.2015 N А451-15/2668 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 20.11.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу, что Обществом нарушены положения п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, вины.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Деламет" заключен Контракт N THYJ500 от 25.03.2013 (далее - Контракт) с "ANSHAN XIAGUANG MATERIAL TRADING CO., LTD" (Китай; нерезидент; юридический адрес: 114000, TIEXI DIST., ANSHAN, LIAONING No.41-29 GONGRONG STR.), предусматривающий поставку товара на территорию Российской Федерации.

На основании Контракта Общество 09.04.2013 в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" оформило в АКБ "ТОРГОВО - ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК КИТАЯ" (Москва) (ЗАО) (далее -уполномоченный банк) паспорт сделки N 13040001/3475/0000/2/1. Дата завершения исполнения обязательств по Контракту 29.07.2014.

В рамках исполнения обязательств по Контракту обществом 16.04.2013 осуществлен перевод денежных средств в адрес нерезидента в счет поставки товаров по Контракту в размере 158 610,00 долларов США.

Согласно материалам дела подтверждающие документы, отраженные в ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 13040001/3475/0000/2/1 не оформлялись, товар на сумму 158 610,00 долларов США, перечисленную нерезиденту, в Российскую Федерацию не ввозился.

Поскольку условиями Контракта отдельно не оговорены сроки возврата денежных средств за непоставленные в установленный срок товары, денежные средства за неввезенные в Российскую Федерацию товары должны быть возвращены в срок до завершения исполнения обязательств по контракту, то есть до 29.07.2014.

Таким образом, Общество, не обеспечив возврат в Российскую Федерацию 158 610,00 долларов США в срок до 29.07.2014, совершило 30.07.2014 по адресу 111033, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 32, корп. 6, офис 201В административное правонарушение, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, причитающихся за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

По указанному факту 10.06.2015 Главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Смоленской таможни Неустроевой Е.В. в отношении ЗАО "Деламет" составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-461/2015 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Заместителем руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 14.07.2015 N А451-15/2668 ЗАО "Деламет" привлечено к административной по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере суммы денежных средств, невозвращенных в РФ, что составляет 4 238 919,65 руб. (158 610,00 * 35. 6339 * 0,75) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 2 ст. 208 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с преамбулой Закона N 173-ФЗ егю целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Законом N 173-ФЗ и актами органов валютного регулирования положений и требований, позволяет достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

На резидента возложена забота о выборе контрагента с учетом его надежности и деловой репутации, а также забота об обеспечении выполнения последним принятых обязательств. Резидент отвечает за неисполнение своих публичных обязательств, в том числе действием/бездействием контрагента.

Из материалов дела следует, что 16.04.2013 Обществом произведен авансовый платеж в размере 30% от суммы контракта, что составляет 158 610 долларов США. Согласно условиям контракта срок поставки оборудования 392 дня с даты авансового платежа, т.е поставка товара должна состояться 13.05.2014.

ЗАО "Деламет" утверждает, что им были предприняты все зависящие меры по исполнению контракта, однако начало претензионной переписки в адрес нерезидента датируется 03.10.2014 (письмо N 343/П/10-14), то есть по истечению 5 месяцев после нарушения срока исполнения обязательств нерезидентом. Также нерезиденту направлялись письма от 11.12.2014 N 352/П/12-14 и от 25.03.2015 N 361/П/03-15 с требованием о поставке товара.

Несмотря на данные обстоятельства ЗАО "Деламет" не обращалось в Арбитражный суд для разрешения разногласий и возврату денежных средств в сумме 158 610 долларов США уплаченных нерезиденту.

В своем заявлении Общество не отрицает, что на момент составления протокола от 10.06.2015 N 10113000-461/2015 паспорт сделки был закрыт, а товар на сумму 158 610 долларов США ввезен не был. Факт просрочки исполнения продавцом обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

На основании п. 7.9 Инструкции N 138-И ЦБ РФ паспорт сделки N 13040001/3475/000/2/1 был закрыт Банком самостоятельно по истечению 180 календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 раздела 3 ПС - 14.05.2015 в связи с неисполнением обязательств по контракту, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Таким образом, Общество, не исполнив обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, причитающихся за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В соответствии с действующим законодательством споры о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-153456/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Деламет" (ОГРН 1107746264317) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Н.Н. Кольцова
Д.Е. Лепихин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.