Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 11АП-743/16 (ключевые темы: делопроизводство - дополнительные доказательства - окончание срока - оставление без движения - исполнение денежного обязательства)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 11АП-743/16

г. Самара

19 февраля 2016 г.

Дело N А65-24741/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года по делу N А65-24741/2015 (судья Мазитов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" (ОГРН 1022102428336, ИНН 2116470217), Чувашская Республика, Чебоксарский район, раб.поселок Кугеси,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" (ОГРН 1071690033348, ИНН 1656038970) г.Казань,

о взыскании суммы долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2014 по 13.10.2015 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года по делу N А65-24741/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" оставлена без движения в срок до 18 февраля 2016 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна "Водстрой".

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 18 февраля 2016 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года по делу N А65-24741/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные документы на 4 л.

Судья

С.Ш. Романенко