Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-13532/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий, об обязании совершить действия в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А21-690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Е.П.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Волков Д.А. - по доверенности от 17.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13532/2016) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016 по делу N А21 -690/2016 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "Доршин-Мастер", место нахождения: 239034, Калининградская область, г. Калининград, ул. Айвазовского, д. 43, ОГРН 1083925005273,

к Калининградской областной таможне

о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доршин-Мастер" (далее - заявитель, ООО "Доршин-Мастер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по воспрепятствованию выпуска на территорию Российской Федерации (Калининградской области) автошин б/у, об обязании таможни произвести выпуск вышеуказанного товара - партии б/у автошин в количестве 1011 штук, признанных пригодными в соответствии с заключением ООО "СОЭКС-Балтия", на территорию Калининградской области, ввиду того, что данный товар не является отходом и не требуется получение лицензии (разрешения) на его ввоз и выпуск на территорию Российской Федерации.

Решением суда от 12.04.2016 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению таможни, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение ЕЭК N 30) и приложений к нему. Кроме того, по мнению таможни, ввоз товаров - "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении" возможен лишь при предоставлении в таможенный орган лицензии или заключения (разрешительного документа).

Определением апелляционного суда от 04.07.2016 производство по апелляционной жалобе таможни по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А21-4010/2015.

14.07.2016 Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение по делу N А21-4010/2015, в связи с чем в судебном заседании от 23.11.2016 апелляционная коллегия возобновила производство по настоящему делу и перешла к рассмотрению жалобы таможни по существу.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "Доршин-Мастер", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 на таможенный пост МАПП Багратионовск в зоне деятельности таможни прибыло транспортное средство с товаром - "шины б/у для легковых автомобилей", код ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 000 в адрес получателя ООО "Доршин - Мастер". При регистрации сообщения о прибытии N 10012100/010615/0005154 Обществом были предъявлены следующие товаросопроводительные документы: CMR б/н от 29.05.2015, инвойс N 15-21 от 22.05.2015, экспертное заключение ООО "Соэкс-Балтия" N 5403148 "Т" от 01.06.2015.

В соответствии с Решением ЕЭК N 30 представителю перевозчика был выставлен запрос по форме, утвержденной приказом ФТС России от 26.05.2011 N 1067, о предоставлении недостающих документов и сведений от 01.06.2015 N 03, а именно: лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45.

Однако, в необходимые для предоставления запрашиваемых документов сроки (в течение 3-х часов) такие документы в таможенный орган представлены не были, в связи с чем 01.06.2015 должностным лицом таможенного поста было принято оспариваемое решение о запрете ввоза вышеуказанного товара.

Считая, указанное решение таможни незаконным, ООО "Доршин-Мастер" оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2015 по делу N А21-4010/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016, вышеуказанный судебный акт отменен, заявленные ООО "Доршин-Мастер" требования удовлетворены, решение таможни от 01.06.2015 о запрете Обществу ввоза на территорию Калининградской области и обязании вывезти автошины, бывшие в употреблении, в количестве 1100 штук с территории Калининградской области признано недействительным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 307-КГ16-8825 в передаче кассационной жалобы таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках дела N А21-4010/2015 судами установлено, что при вынесении решения таможенный орган не исследовал вопрос о физических и химических характеристиках спорного товара, в том время как из контракта от 15.05.2015 N 02/2015 А, экспертного заключения ООО "Соэкс-Балтия" от 01.06.2015 N 5403148 "Т" следует, что износ автошин составляет 15-20%, техническое состояние -исправное, товар пригоден для эксплуатации.

Суды также пришли к выводу об отсутствии безусловных доказательств отнесения спорного товара к отходам, поскольку шины, бывшие в употреблении, но не утратившие своих потребительских свойств и пригодные для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, являются товаром, предназначены для реализации в качестве такового, в связи с чем, соответствующее решение о запрете ввоза товара признано недействительным.

30.11.2015 вышеназванный товар повторно предъявлен к оформлению на таможенный пост МАПП Багратионовск. При регистрации сообщения о прибытии N 10012100/301115/0012917 предъявлены следующие товаросопроводительные документы: CMR б/н от 26.11.2015, инвойс N 15-21 от 22.05.2015, экспертное заключение ООО "Соэкс-Балтия" N 5403148 "Т" от 01.06.2015.

Вместе с тем, должностным лицом таможенного поста МАПП Багратионовск также принято решение о запрете ввоза вышеуказанного товара в соответствии Решением ЕЭК N 30.

09.12.2015 в адрес Общества вновь ввезен товар - "шины для легковых автомобилей, бывшие в употреблении", по CMR б/н от 29.05.2015, инвойс N 15-21 от 22.05.2015, в целях идентификации которого в ходе таможенного контроля назначена таможенная экспертиза (решение N 10012100/091215/000007), товар помещен на склад временного хранения таможенного поста МАПП Багратионовск.

В заключении от 25.01.2016 N 040524 таможенный эксперт указал, что тридцать шин имеют местные повреждения: сквозные отверстия, сквозные и несквозные боковые порезы, местные отслоения протектора.

Кроме того, по запросу таможни получен ответ ООО "Экспертная организация "Соэкс-Балтия" от 04.02.2016 N 60, в котором указано, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО "Экспертная организация Соэкс-Балтия" от 01.06.2015 N 5403148 "Т", не распространяются на ввезенный Обществом товар по сообщению о прибытии N 10012100/301115/0012917 (30.11.2015).

В связи с чем таможня пришла к выводу, что ввезенный товар не соответствует товару, поименованному в экспертном заключении от 01.06.2015 N 5403148 "Т", а, следовательно, товарная партия, в отношении которой действует постановление суда апелляционной инстанции по делу N А21-4010/2015, не тождественна товарной партии, ввезенной Обществом 09.12.2015.

Письмом от 28.01.2016 N 58-01-46/00029 Общество было информировано о результатах таможенной экспертизы.

Считая названные действия таможенного органа незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с позицией таможенного органа, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств -членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Исходя из пункта 4 статьи 152 ТК ТС, если при ввозе на таможенную территорию таможенного союза или вывозе с такой территории товаров, ограниченных к ввозу или вывозу, не представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, применяются положения пунктов 2 и 3 названной статьи.

В силу пункта 1 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов (приложение N 7 к Решению ЕЭК N 30), названное Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Из пункта 4 названного Положения следует, что ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45. При этом лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств - членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 27 раздела 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложением N 2 к Решению ЕЭК N 30) к категории опасных отходов отнесены "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении", которым соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении для гражданских воздушных судов, при вывозе).

В то же время в примечании к разделу 2.3 названного Перечня разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

В пункте 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Федеральный закон от 25.11.1994 N 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением) под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): они являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства; они предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства.

Следовательно, чтобы отнести шины, бывшие в употреблении, к товарам, при ввозе которых в силу раздела 2.3 вышеназванного Перечня требуется представление разрешительного документа, необходимо, в числе прочего, определить, утратили ли такие товары потребительские свойства, пригодны ли они для дальнейшей эксплуатации.

Так, согласно заключению от 25.01.2016 N 040524 таможенный эксперт установил, что глубина протектора всех автошин не достигает до индикаторов износа, 30 автошин имеют повреждения, 998 автошин фактически соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза N 018/2011 (далее - ТР ТС), при этом, эксперт указал, что отнесение товара к категории "опасные отходы" не входит в компетенцию таможенного эксперта.

С учетом заключения таможенного эксперта Общество в письме от 01.02.2016 N 2 просило таможню разрешить выпуск 998 пригодных автошин, указав, что обязуется вывезти 30 автошин, признанных таможенным экспертом не пригодными к дальнейшей эксплуатации.

02.02.2016 таможня в письме N 58-03-31/00038, не разрешив выпуск вышеуказанного товара в обращение, повторно потребовала предоставление лицензии или заключения (разрешительного документа), мотивировав свой отказ ссылкой на Решение ЕЭК N 30, согласно которому, по мнению таможни, автошины б/у всегда являются отходом, соответственно, в отношении них применяются запреты или ограничения на ввоз и без лицензии или разрешительного документа выпуск партии автошин б/у невозможен.

В свою очередь Общество обратилось в независимую экспертную организацию - ООО "Соэкс-Балтия", согласно экспертному заключению которой от 15.02.2016 N 5408003 "Т", только 17 автошин не соответствуют требованиям ТР ТС, остальные автошины в количестве 1011 штук соответствуют требованиям ТР ТС.

Как указано ранее, исходя из системного толкования вышеизложенных норм, к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): они являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства; они предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства.

При этом действующие российское и международное законодательства не содержат иных признаков отнесения товаров к отходам (в том числе и перечисление в списке раздела 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров к Решению ЕЭК N 30).

Этот вывод подтверждается также принятым в рамках присоединения Российской Федерации к Базельской конвенции и утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1091-ст "Национальным стандартом Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования" (ГОСТ Р 53691-2009), в примечании N 1 к приложению "Ж" которого указано, что перечни отходов, содержащиеся в приложении "Ж" настоящего стандарта, не предназначены для определения того, является ли тот или иной материал отходом, и не задуманы как исчерпывающие. Они подлежат поправкам и корректировкам. Классификация отходов в соответствии с приложением "Ж" не означает, что рассматриваемый материал всегда представляет собой отходы.

В связи с этим безусловное представление соответствующей лицензии при предъявлении к таможенному оформлению товара, перечисленного в разделе 2.3 Перечня товаров, без определения и подтверждения признаков данного товара, относящих его к отходам производства и потребления, неправомерно.

Чтобы отнести шины, бывшие в употреблении, к товарам, при ввозе которых на таможенную территорию Российской Федерации в силу пункта 2.3 Перечня требуется представление лицензии (разрешения), необходимо в числе прочего определить, утратили ли такие товары потребительские свойства, пригодны ли они для дальнейшей эксплуатации.

Таможня не учитывает, что ключевым моментом служит не только само наименование (код товарной номенклатуры), но и собственно отнесение (принадлежность) ввозимого товара к опасным отходам, поскольку согласно примечанию к разделу 2.3 "Опасные отходы" для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Вместе с тем, таможня не отрицает, что с учетом представленных заявителем пояснений и документов не исследовала вопрос по физическим и химическими характеристикам товара, а также не отрицает наличие Методики исследования шин и покрышек пневматических резиновых в таможенных целях, доведенной приказом Калининградского направления Северо-Западного таможенного управления от 04.08.2004 N 215.

При этом заявитель утверждает, что шины, бывшие в употреблении, но не утратившие своих потребительских свойств и пригодные для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, являются товаром, предназначены для реализации в качестве такового, а не отходом.

Для подтверждения указанных целей ввоза товаров заявитель представил таможенному органу документы, содержащие сведения о целях ввоза, которые таможней не опровергнуты.

Согласно контракту от 15.05.2015 N 02/2015 износ покрышек составляет 15-20 %, техническое состояние - исправное.

Таможня не проверила и не оценила представленные и дополнительные документы, не подтвердив в суде обоснованность своего решения (часть 2 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Ссылка таможенного органа на изменения, внесенные Решением ЕЭК N 30, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены последним как несостоятельные, поскольку по сравнению с ранее действовавшим порядком направленность и смысл рассматриваемых положений не изменились, так как в любом случае ключевым моментом осталось не только само наименование (код товарной номенклатуры), но и собственно отнесение (принадлежность) ввозимого товара, в рассматриваемом случае автошин в количестве 1011 штук, к опасным отходам, чего в настоящем случае таможней не установлено и не доказано.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий (бездействия) таможни по воспрепятствованию выпуска на территорию Российской Федерации (Калининградской области) автошин б/у, в связи с чем правомерно обязать таможню произвести выпуск вышеуказанного товара - партии б/у автошин в количестве 1011 штук, признанных пригодными в соответствии с заключением ООО "СОЭКС-Балтия", на территорию Калининградской области, ввиду того, что данный товар не является отходом и не требуется получение лицензии (разрешения) на его ввоз и выпуск на территорию Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, Арбитражным судом Калининградской области также не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда Калининградской области следует оставить без изменения, а жалобу таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 146, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по апелляционной жалобе по делу N А21-690/2016.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016 по делу N А21-690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато