Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 07АП-206/16

г. Томск

19 февраля 2016 г.

Дело N А27-15101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (рег. N 07АП-206/2016),

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2015 года по делу N А27-15101/2014 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово о прекращении исполнительного производства N 39170/15/42034-ИП,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1124205017122, ИНН 4205251965), г. Кемерово

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово

о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка

при участии заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гущина Н.В., г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ответчик) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 39170/15/42034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу N А27-15101/2014 рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (истец) о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Определением от 25 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апеллянт, ссылаясь на внесение изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отсутствие документов по обеспечению выбора земельного участка, указывает, что ответчик лишен возможности предоставить истцу испрашиваемый земельный участок по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа по делу.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство 39170/15/42034-ИП возбуждено 22 июля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гущиной Н.В. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2014 года по делу N А27-15101/2014, которым ответчик, обязан осуществить в отношении истца процедуру предоставления земельного участка, с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, пр. Ленина, пр. Октябрьского, проезда Центрального примерной площадью 15000 кв.м. для строительства комплекса социального обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований о прекращении исполнительного производства ответчик ссылается на пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, который предусматривает, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 27 января 2015 года во исполнение решения суда ответчик обратился в администрацию города Кемерово с просьбой обеспечить выбор вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 20 мая 2015 года Комитет довел данную информацию до истца.

27 февраля 2015 года администрация города Кемерово сообщила ответчику об отсутствии полномочий на обеспечение выбора указанного земельного участка, в связи с вступлением в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, касающихся уполномоченных на обеспечение подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, а также ввиду утраты силы статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и признанием утратившим силу постановления администрации города Кемерово от 28 июня 2010 года N 62 "О порядке обеспечения выбора земельных участков для строительства в городе Кемерово".

Письмом от 27 марта 2015 года N 10-6-03/1846 ответчик со ссылкой на отказ администрации города Кемерово в обеспечении выбора земельного участка, сообщил истцу, что в связи с этим ответчик не имеет правовых оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков.

Суд первой инстанции, установив, что данный отказ обжалован истцом в судебном порядке и вопрос о законности отказов будет разрешен в рамках дела об оспаривании решений ответчика и администрации города Кемерово, изложенных в вышеуказанных письмах, и исходя из того, что по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) возможно прекратить исполнительное производство, в том числе, в том случае, если обстоятельства невозможности реализовать требования исполнительного документа неустранимы, при этом невозможно изменить порядок и способ исполнения решения суда, обоснованно указал на то, что поскольку решением суда по делу N А27-15101/2014 обязанность осуществить в отношении общества процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, пр. Ленина, пр. Октябрьского, проезда Центрального примерной площадью 15000 кв.м. для строительства комплекса социального обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, а вопрос изменения порядка и способа исполнения решения суда еще не разрешался, а в силу разъяснений Конституционного суда Российской Федерации - пункт 5 Постановления N 20-П от 20 июля 2011 года введение в действие иного закона не делает судебный акт не исполненным, правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления, при этом обоснованно указал, что приведенные им обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, за недоказанностью.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2015 года по делу N А27-15101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев