Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 11АП-17482/15

г. Самара

18 февраля 2016 г.

Дело N А49-10199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлита"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года по делу N А49-10199/2015 (судья Лапшина Т.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Артемьева Владимира Владимировича (ОГРНИП 314583403600031; ИНН 583405257565), г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлита" (ОГРН 1045803504207; ИНН 5837022143), г.Пенза,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений индивидуальный предприниматель Артемьев Владимир Владимирович (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлита" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за оказанные по договору N 603/4 от 30.12.2013 г. услуги в сумме 839 100 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года по делу N А49-10199/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ИП Артемьевым Владимиром Владимировичем ("Исполнителем"), и ООО "Стройэлита" ("Заказчиком"), заключен договор N 603/4 по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать услуги механизмами и/или транспортными средствами, указанными в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить работу техники.

Расчет за оказанные услуги производится ежемесячно по фактически отработанному времени путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за отчетный период и выставления исполнителем соответствующего счета на оплату (п. 2.3).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтверждается актами N 2 от 29.05.2014, N 3 от 31.07.2014, N 4 от 31.08.2014 г., N 5 от 30.09.2014, N 6 от 31.10.2014, N 7 от 29.11.2014, N 8 от 03.12.2014, N 1 от 30.06.2015, N 2 от 31.07.2015, N3 от 21.08.2015 (л.д. 11-20).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 04.09.2015 задолженность по оказанным услугам составляет 1 014 100 руб. (л.д. 21).

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг суду не представлено, Арбитражный суд Пензенской области, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 839 100 руб.

Не выставление счета на оплату при наличии подписанных без возражений актов об оказании услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятые и фактически оказанные истцом услуги.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года по делу N А49-10199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов