Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-2724/16

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-189710/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Техпомощь-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 г.

по делу N А40-189710/15,

принято судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи137-882),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-процессинг" (ОГРН 1027700290958, 121099, г. Москва, Новинский бульвар, д.17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпомощь-М" (ОГРН 1157746033323, 127006, г. Москва, ул. Садовая-Каретная, 8-6, пом.6)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Туркин Д.Е. по доверенности от 05.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕКА-процессинг", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Техпомощь-М" задолженности по договору N 188-РЛ от 16.02.2015 года в сумме 877 102 руб. 02 коп.

Решением суда от 16.11.2015 года требования ООО "ЕКА-процессинг" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Техпомощь-М" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав на неверный расчет задолженности и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив, законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 16.02.2015 года между ООО "ЕКА-процессинг" (продавец) и ООО "Техпомощь-М" (покупатель) заключен договор N 188-РЛ, по условиям которого, продавец обязуется передать покупателю товары/сопутствующие товары и оказать услуги, а покупатель принять и оплатить товары/сопутствующие товары и услуги.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.2 договора, передача товаров/сопутствующих товаров/оказание услуг осуществляется в течение срока действия договора по требованию держателя карты на ТО. Действия держателя карты считаются действиями покупателя.

Порядок расчетов за товары и услуги определен сторонами в разделе 7 договора

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в период с 01.03.2015 года по 31.05.2015 года ответчиком получен товар по средствам предъявления топливных карт на точках обслуживания (АЗС), что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, товарными накладными N РП-0008657 от 31.03.2015 года, N РП-0012295 от 30.04.2015 года, NРП-0015836 от 31.05.2015 года, подписанными ответчиком без претензий по количеству, качеству и ассортименту товара.

Однако ответчик поставленный товар не оплатил и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 877 102 руб. 02 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме и в установленный срок, то взыскание суда первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанной сумме правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 г. по делу N А40-189710/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техпомощь-М" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техпомощь-М" (ОГРН 1157746033323) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова