Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-2161/16

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-49771/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортные Услуги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 г. по делу N А40-49771/15, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 59-389)

по иску АО "Цюрих надежное страхование" (ОГРН 1027739420565, ИНН 7707062854, 115054, г. Москва, площадь Павелецкая, д. 2, стр. 2)

к ООО "Транспортные Услуги" (ОГРН 1131690015852 ИНН 1660182260, 420140, Республика Татрстан, г. Казань, ул. Ноксинский спуск, д. 26, оф. 87), АО "СК Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, 115184, Россия, Москва, Озерковская наб., д. 30)

третье лицо: ИП Коваленко П.В.

о взыскании 321 163 руб. 38 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ООО "Транспортные Услуги" не явился, извещен, от АО "СК Альянс" Юсупов У.А. по доверенности от 11.01.2016 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Цюрих надежное страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транспортные Услуги", ОАО СК "Альянс" о взыскании 321 163 руб. 38 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 02.12.2015 г. с ООО "Транспортные услуги" в пользу АО "Цюрих надежное страхование" взыскать 321 163 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9.423 руб. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении требований к ОАО СК "Альянс" отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что судом первой инстанции применена норма, не подлежащая применению, а именно т. 951 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 02.12.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРАМ" (заказчик) заключило с ООО "Транспортные услуги" (исполнитель) договор-заявку N 1368 от 13.03.2014 г., на основании которой исполнитель принял обязательство по перевозке груза (листосгибочный пресс SafanDarley Е130-4100 NS II, с/н М2751) из с. Ацепцево, Московская область в г. Новосибирск. Заказывая данную перевозку, ООО "ТРАМ" действовало как экспедитор груза на основании поручения экспедитору, выданного от имени ООО УК "Абамет".

17.03.2014 г. в пути следования автомобиль, перевозивший груз, попал в ДТП около г. Челябинск. Пресс выпал из кузова грузовика на проезжую часть, получив при этом множественные повреждения.

На момент происшествия перевозимый груз был застрахован в ООО СК "Цюрих" по генеральному полису страхованию грузов N L070ZL417000. В качестве страхователей выступали ООО "УК "Абамет" и ООО "ТРАМ".

В этой связи ООО "УК "Абамет" обратилось к страховщику за выплатой страхового возмещения с целью компенсации причиненного ему ущерба.

На основании договора уступки от 25.08.2014 г. все существующие и будущие права и связанности страховщика по названному договору страхования перешли к АО "Цюрих надежное страхование".

Страховщик АО "Цюрих надежное страхование" признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 513 696 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением N 103 от 18.12.2014 г.

После выплаты страхового возмещения к АО "Цюрих надежное страхование", в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к непосредственному перевозчику ООО "Транспортные услуги".

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 5 ст. 34 ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На момент происшествия ООО "Транспортные услуги" располагал полисом страхования транспортного оператора N BCK2-130055371-SY-600-02K, выданного ОАО СК "Альянс".

АО "Цюрих надежное страхование" обратилось к ООО "Транспортные услуги" и к ОАО СК "Альянс" с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере 513 696 руб. 86 коп.

ОАО СК "Альянс" указало, что им был застрахован тот же груз, что и истцом. Согласно представленной ОАО СК "Альянс" информации, данный груз был застрахован по Договору N BCK-130055371-SY-600-02K от 20.05.2013 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место "двойное страхование".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применена норма, не подлежащая применению, а именно т. 951 ГК РФ, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно п.1 ст.951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

В соответствии с п.4 указанной статьи, данное правило применяется и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование). Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

07.09.2015 г. ОАО СК "Альянс" добровольно перечислило на счет АО "Цюрих надежное страхование" сумму страхового возмещения в размере 192 533,48 руб.

Порядок расчета суммы возмещения изложен ОАО СК "Альянс" в Дополнении к отзыву на исковое заявление от 17.09.2015 г.

АО "Цюрих надежное страхование" согласно с расчетом ОАО СК "Альянс" и полагает, что ОАО СК "Альянс" исполнило свои обязательства по Договору в полном объеме.

Учитывая, что ОАО СК "Альянс" частично возместило причиненный ущерб, то с ООО "Транспортные Услуги" подлежит взысканию оставшаяся часть невозмещенного ущерба в размере 321 163 руб. 38 коп. Требования к ОАО СК "Альянс" несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 г. по делу N А40-49771/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров