Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-61475/15

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-167257/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-167257/15-74-121, принятое судьей Никифоровым С.Л. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Итаника" к РСА о взыскании 120 000 руб. -компенсации в порядке суброгации.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Итаника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РСА о взыскании 120 000 руб. -компенсации в порядке суброгации.

Определением от 08 сентября 2015 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 16 ноября 2015 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал, что договор цессии от 02.04.2015 не заключен, ООО "Итаника" не надлежащий истец.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLK230, государственный номер А180ТС 190, и автомобиля Опель Астра, государственный номер ЕНС096.

Как усматривается из справки ГИБДД от 11.02.2013 года, ДТП произошло в результате нарушения водителем Бабанова Ф.У. требований п. 01.1 Правил дорожного движения управлявшего автомобилем Опель Астра, государственный номер ЕНС096.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю - OPEL МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLK230, государственный номер А180ТС 190.

Характер повреждений автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLK230, государственный номер А180ТС 190, определен справкой ГИБДД от 11.02.2013 г., актом осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLK230, государственный номер А180ТС 190, составляет 185 260, 44 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно экспертному заключению N 369-02/13 составленному 24 февраля 2013 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства

МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLK230, гос.номер А180ТС199 с учетом износа составила 124 578, 81 руб.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в ЗАО "РК- гарант" полис ВВВ N 0494145796. Приказом ФСФР от 23 июля 2013 г. N 13-1692/пз-и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО "РК-гарант".

Лицензия на страховую деятельность у ЗАО "РК-гарант" отозвана приказом от 23.07.2013 N 13-1692/пз-и.

В силу п.п.З п.2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 (размещен на официальном сайте РСА), осуществление компенсационных

выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 Закона об ОСАГО, являются основным предметом деятельности РСА (постановление Президиума Верховного Суда

РФ от 03.06.2009).

2 апреля 2015 г. Козлов А. С. и ООО "ИТАНИКА" заключили договор уступки

права требования (цессии) компенсационной выплаты за вред причиненный транспортному средству МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLK230, гос.номер А180ТС199, в результате ДТП 11 февраля 2013.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения недостаточна, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

В договоре уступки права требования (цессии) от 02.04.2015 заключенного между Козловым А. С. и ООО "ИТАНИКА", не указан номер полиса ОСАГО, следовательно, не возможно установить, в отношении какого права, из какого договора произведена уступка, в связи с этим, по мнению апелляционной коллегии, договор уступки права требования (цессии) от 02.04.2015 является незаключенным (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает, что истец документально не подтвердил правовые и фактические основания для обращения в суд с исковым заявлением в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-167257/15 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Итаника" в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова