Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-58373/15

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-118793/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарями судебного заседания Жильцовой М.П., Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общество с ограниченной ответственностью "Профиль Импорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2015 г.

по делу N А40-118793/15

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "Профиль импорт"

к ответчику: Московская областная таможня

о признании незаконным и отмене решения от 31.03.2015 г. N РКТ-10130000- 15/000113,

при участии:

от заявителя:	Круглов А.Г. по дов. от 11.01.2016, Ларяева Д.М. по дов. от 03.06.2015
от заинтересованного лица:	Назарова А.С. по доверенности от 28.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль Импорт" (далее - Заявитель, ООО "Профиль Импорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, Таможня) с требованием о признании незаконным решения Московской областной таможни от 31 марта 2015 г. регистрационный номер РКТ-10130000-15/000113 о классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза части товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары N 10130202/161014/0024216.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2015 г. в удовлетворении требований ООО "Профиль Импорт" отказано.

ООО "Профиль Импорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители ООО "Профиль Импорт" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на Киевском таможенном посту Московской областной таможни Общество по ДТ N 10130202/161014/0024216 задекларировало товар N 1 - "профиль фасованный из поливинилхлорида, предназначен для производства пластиковых окон, с необработанной поверхностью" изготовитель "ROPLASTO SYSTEMTECNIK GMBH&CO".

В графе 33 спорной ДТ декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 3916 20 000 0 "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасованные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшийся иной обработке, из пластмасс: - из полимеров винилхлорида (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % от таможенной стоимости).

Ввезенный товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение (денежный залог) уплаты таможенных платежей на сумму 80 203, 57 рублей.

16.10.2014 г. Таможней были отобраны пробы и образцы товаров, в ходе исследования которых экспертом ЦЭКТУ было вынесено заключение эксперта N 22/007051/2015 от 19.03.2015 г.

Рассматриваемый товар был классифицирован Киевским таможенным постом Московской областной таможни в соответствии с Основным правилом интерпретации 1 ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 3925 90 800 9, в связи с чем Московской областной таможней вынесено решение от 31.03.2015 г. N РКТ-10130000- 15/000113 о классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза части товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары N 10130202/161014/0024216.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Профиль Импорт", признал спорное решение Таможни законным на том основании, что, во-первых, профиль подвергался обработке, не предусмотренной текстом товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС, поэтому по вновь установленным ЦЭКТУ значимым свойствам и характеристикам такого товара, его классификация должна быть отнесена к товарной позиции 3925 ТН ВЭД ТС; во-вторых, товары с кодами ТН ВЭД ТС 3916-3925 являются результатами единых технологических процессов производства (изделия из пластмасс) и классифицирующим признаком перечисленных в Примечании изделий является функциональное предназначение, а не тот факт, что товар является профилем.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В силу положений пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 г. N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 утвержден "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС). N 522 утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров".

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

По товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС классифицируются товары: "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасованные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшийся иной обработке, из пластмасс: - из полимеров винилхлорида, то есть, как указал и суд первой инстанции - в данную товарную позицию включаются те фасонные профили, которые по завершении процесса экструзии являются готовыми товарами и не требуют проведения дополнительных операций по приведению их в состояние готового товара.

К товарной позиции 3925 ТН ВЭД ТС, примененной Таможней, в соответствии с ТН ВЭД ТС относятся "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие". При этом в данную товарную позицию включаются только изделия, упомянутые в Примечании 11 к данной группе.

В соответствии с Примечанием 11 к группе 39 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" в товарную позицию 3925 включаются следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы: а) резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости объемом более 300 л; б) строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш; в) водостоки и фитинги к ним; г) двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей; д) балконы, балюстрады, заборы, калитки и аналогичные ограждения; 8 е) ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и части и приспособления к ним; ж) крупногабаритные конструкционные элементы стеллажей для сборки и постоянной установки, например, в магазинах, мастерских, складах; з) декоративные архитектурные детали, например, канелюры, купола, голубятни; и) арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например, кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.

Разъяснения по классификации товара "профили фасонные с уплотнителем" включены в пункт 54 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 г. N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (зарегистрировано Министерством Юстиции Российской Федерации 28 апреля 2012 г. N 24001), согласно которому "в товарной позиции 3925 ТН ВЭД ТС классифицируются комбинированные изделия, применяемые для производства пластиковых окон или дверей. Такие изделия получаются путем соединения жесткого профиля и гибкого уплотнительного профиля, вставляемого в специально предназначенные для этого пазы жесткого профиля, при этом разъединение осуществляется без нарушения целостности каждого из них".

В силу части 1 статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

В соответствии со статьей 137 ТК ТС: 1) заключение таможенного эксперта (эксперта) представляет собой документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 3 части 2 статьи 140 ТК ТС установлена обязанность таможенного эксперта проводить исследования представленных на таможенную экспертизу проб и образцов при соблюдении их допустимости и достоверности, представлять заключение таможенного эксперта (эксперта) на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований.

Учитывая необходимость разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций, для которых требуются специальные познания, Таможня решением от 16.10.2014 г. назначила идентификационную первичную таможенную экспертизу, поручив ее проведение Центральному технико-криминалистическому таможенному управлению (ЦЭКТУ).

На основании заключения ЦЭКТУ от 19.03.2015 г. N 22/007051/2015 Таможней было вынесено оспариваемое решение, о чем прямо указано в решении. При этом Таможня из указанного Заключения делает вывод, что задекларированный по ДТ N 10130202/161014/0024216 является поливинилхлоридным фасонным профилем сложного сечения, изготовленным экструзией с вводом в каналы профиля методом постэкструзии уплотнительного элемента; экспертом установлено, что уплотнительный материал экструдирован методом дополнительной операции, которая является иной обработкой. Судом первой инстанции поддержаны данные доводы Таможни.

Однако данный вывод Таможни и суда первой инстанции не соответствует действительности.

Эксперт, отвечая на вопрос о возможном количестве операций, применяемых при производстве товара, пришел к выводу, что аналитические пробы N N 1-4, 7-12, 14, 16, 17, 18 изготовлены методом экструзии за одну технологическую операцию; пробы N 5, 6, 13, 15, 19 изготовлены методом постэкструзии или протяжки более чем за одну технологическую операцию.

Игнорируя выводы эксперта, Таможня по 5 пробам делает вывод о постэструзии всех 19 из представленных проб, корректируя таможенную стоимость товара по всей ТД.

Кроме того, оценивая Заключение ЦЭКТУ от 19.03.2015 г. N 22/007051/2015, суд апелляционной инстанции учитывает, что Заключение не содержит указаний, на основании какой конкретно научно-технической документации эксперт делает выводы технического характера.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан оценить правильность или неправильность такой классификации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из материалов дела усматривается, что принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости по спорной ДТ не содержит обоснованных выводов, подтверждающих наличие правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Учитывая изложенное, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2015 г. подлежит отмене, а решение Московской областной таможни от 31 марта 2015 г. регистрационный номер РКТ-10130000-15/000113 о классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза части товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары N 10130202/161014/0024216 - признанию незаконным.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2015 по делу N А40-118793/15 отменить.

Решение Московской областной таможни от 31 марта 2015 года регистрационный номер РКТ-10130000-15/000113 о классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза части товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары N 10130202/161014/0024216 признать незаконным.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Профиль Импорт" государственную пошлину в сумме 3000 рублей - за рассмотрение дела в первой инстанции, 1 500 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев