Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 19АП-7416/15

г. Воронеж

18 февраля 2016 г.

Дело N А14-12477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Ольшанской Н.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ООО "Тепло-Сервис" (ОГРН 1123668032025, ИНН 3662177661), г.Воронеж: от Государственной жилищной инспекции Воронежской области, (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439), г.Воронеж:

Лицукова А.А., представителя по доверенности б/н от 1.10.2015; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тепло-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015 по делу N А14-12477/2015 (судья Ловчикова Н.В.), принятое по заявлению ООО "Тепло-Сервис" (ОГРН 1123668032025, ИНН 3662177661), г.Воронеж к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439), г.Воронеж о признании недействительным предписания N 715 от 04.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" г.Воронеж (далее - заявитель, Общество, ООО "Тепло-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области) от 04.08.2015 N 715.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тепло-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Тепло-Сервис" предоставляет коммунальную услугу "Подогрев холодной воды", а при проведении снятия показаний приборов учета могут быть исчислены платежи не за май 2015 года, а за период на момент снятия показаний, в связи с чем, оспариваемое предписание является неисполнимым.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал с учетом дополнения к ней, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

ГЖИ Воронежской области в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочного представителя не обеспечила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ГЖИ Воронежской области в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.02.2016 был объявлен перерыв до 17.02.2016 (выходные дни - 13.02.2016, 14.02.2016).

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей дома N 34/3 по ул. Артамонова г. Воронежа в ГЖИ Воронежской области, последней на основании приказа от 06.07.2015 N 2483 в отношении ООО "Тепло-Сервис" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, по платежным документам за май 2015.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 04.08.2015 N 3060.

В ходе проверки установлено, что ООО "Тепло-Сервис", являясь лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме N 34/3 по ул. Артамонова г. Воронежа, допустило нарушение требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно в платежных документах на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению отсутствуют (не указаны) показания коллективного (общедомового) прибора учёта, не указан объём данной коммунальной услуги, предоставленной потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, чем нарушены требования, предусмотренные пунктом 69 Правил. Также установлено, что за май 2015 года потребителям данной коммунальной услуги в 152 квартирах указанного дома не произведено начисление платежей за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, не обеспечено снятие показаний индивидуальных приборов учета коммунальной услуги или получение данных показаний иными способами, чем нарушены требования предусмотренные подпунктами "г", "ж", "е(1)" пункта 31 Правил N 354.

Данное обстоятельство послужило ГЖИ Воронежской области основанием для выдачи предписания N 715 от 04.08.2015.

В соответствии с данным предписанием заявителю предъявлено требование о направлении потребителям, проживающим в доме N 34/3 по ул. Артамонова г. Воронежа, платежного документа на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению, соответствующего установленным законодательством требованиям, а также о производстве расчета и начисления платежей за указанную коммунальную услугу владельцам 152 помещений в указанном многоквартирном доме за май 2015 года и производстве перерасчета платежей за данную коммунальную услугу в мае 2015 года остальным потребителям в указанном доме.

Полагая предписание N 715 от 04.08.2015 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его признании недействительным.

Принимая обжалуемое решение, суд области установил, что в платежных квитанциях отсутствуют сведения, подлежащие обязательному указанию в платежном документе, кроме того, от владельцев 152 квартир не получены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения и, соответственно, не произведены расчет и начисление платежей, что является нарушением подпунктов "г", "ж", "е(1)" пункта 31 Правил N 354, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требование об устранении данных нарушений правомерно включено ГЖИ Воронежской области в оспариваемое предписание.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию представителя Общества, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4.2 и пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом "а" пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, подпунктом "а" пункта 11 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.10.2013 N 872, инспекция вправе проводить проверки соблюдения обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги и выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Из положений статьи 20 ЖК РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 N 799, и материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных полномочий.

Как следует из заявления ООО "Тепло-Сервис" и всех материалов дела, предметом настоящего спора является законность предписания от 04.08.2015 N 715, которым на Общество возложена обязанность:

- привести форму платежного документа в соответствие требованиям пункта 69 Правил N 354;

- провести мероприятия по исполнению подпункта "е"(1) пункта 31 Правил N 354 и произвести начисления за потребленную услугу по горячему водоснабжению потребителем 152 квартир МКД N 34/3 по ул. Артамонова г. Воронежа, которым не было произведено начисление за май 2015 года, и перерасчет за май 2015 года квартирам, которым за этот период было произведено начисление с учетом проведенных мероприятий в соответствие с пунктами 31, 59,60 Правил N 354.

Правительством Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 157 ЖК РФ Постановлением от 06.05.2011 N 354 приняты Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354, предусмотрена коммунальная услуга "горячее водоснабжение", то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения, либо, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, с использованием внутридомового оборудования (путем подогрева холодной воды с использованием имеющегося общедомового оборудования).

В соответствии с подпунктами "г", "е" пункта 69 Правил N 354, в платежном документе должны указываться объём каждой коммунальной услуги, предоставленной потребителю за расчетный период, а также показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунальных услуг.

Однако, как усматривается из представленных в материалы проверки платежных квитанциях, данные сведения отсутствуют.

Следовательно, в оспариваемое предписание обоснованно включены требования о соблюдении законодательства, устанавливающего перечень сведений, содержащихся в платежном документе.

Согласно подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Согласно подпункту "е"(1)) пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Одновременно апелляционная коллегия учитывает, что подпункт "в" пункта 34 Правил N 354, устанавливающий обязанность потребителей при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии Правилами N 354, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация, на основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" с 01.06.2013 утратил законную силу.

Таким образом, передача показаний индивидуальных приборов учёта стало правом потребителя. Приём и снятие названных показаний осталось обязанностью исполнителя коммунальной услуги, подкреплённой соответствующим правомочием и обязанностью потребителя допускать исполнителя к своим индивидуальным приборам.

Судами двух инстанций установлено, что от владельцев 152 квартир не получены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения и, соответственно, не произведены расчет и начисление платежей.

Апелляционная коллегия полагает, что предписание от 04.08.2015 N 715 по своему содержанию (закрепленному в нем требованию, адресованному ООО "Тепло-Сервис") соответствует характеру выявленного нарушения требований жилищного законодательства, направлено на устранение нарушения, а также является реально исполнимым.

Исходя из подпункта "е"1) пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким образом, исполнитель не был лишён возможности, осуществить снятие показаний приборов учета и расчет платежей необходимо осуществить до 20.10.2015 нарастающим итогом, включая корректировку за май 2015 года.

Оспариваемое предписание не изменяло характера, не увеличивало размера обязательств заявителя, возложенных на него законодательством, не возлагало на него каких-либо новых обязательств.

Формулировка выданного предписания корректна и точна, поскольку содержит, какие конкретно действия необходимо произвести.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

С учетом изложенных норм права, анализа оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно отвечает критериям законности и исполнимости.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, заявитель не доказал нарушение предписанием своих прав.

Таким образом, отсутствует наличие совокупности оснований, которые в силу положений статьи 198 АПК РФ могли позволить удовлетворить требования заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным предписания от 04.08.2015 N 715.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015 по делу N А14-12477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тепло-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.А. Ольшанская А.И. Протасов