Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 17АП-19196/15

г. Пермь

17 февраля 2016 г.

Дело N А71-6781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Победа",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 ноября 2015 года

по делу N А71-6781/2015,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску ООО "Хим Ойл" (ОГРН 1101840006620, ИНН 1833058208)

к ООО "Победа" (ОГРН 1091828000978, ИНН 1822005691)

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

установил:

ООО "Хим Ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Победа" (далее - ответчик) о взыскании 1 516 397 руб. 93 коп. задолженности и 1 247 210 руб. 28 коп. пени по договору поставки нефтепродуктов от 11.01.2011 N 01/11.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2015 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В жалобе ответчик отмечает, что фактически зерно ответчику не поставлено; ответчик не подписывал акт сверки взаимных расчетов; в акте содержатся не все сведения относительно взаиморасчетов между сторонами; между сторонами имелись устные договоренности, которые не были выполнены; договор от 20.09.2013 является притворной сделкой.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов от 11.01.2011 N 01/11 (п.1.1 договора) истец (поставщик) в период с 20.04.2012 по 30.07.2014 поставил, а ответчик (покупатель) принял товар на общую сумму 8 269 891 руб. 44 коп., что подтверждается копиями товарных накладных и счетов-фактур (представлены в материалы дела).

В нарушение п.4.3 договора поставки нефтепродуктов от 11.01.2011 N 01/11, согласно которому покупатель производит 100% предоплату товара на основании выставленного счета, ответчик, принятый товар оплатил частично, сумма задолженности ответчика составляет 1 516 397 руб. 93 коп., что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, в порядке п.6.2 договора и на основании ст.330 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в период с 20.04.2012 по 25.05.2015, исходя из ставки пени в 0,1% и суммы задолженности по договорам, что составило 1 247 210 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ст.488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Признав доказанным факт поставки товара, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 763 608 руб. 21 коп., из которых: 1 516 397 руб. 93 коп. долг и 1 247 210 руб. 28 коп. пени, на основании ст.307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Документов, позволяющих суду усомниться в достоверности сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела письменных доказательствах, ответчиком в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что акт сверки не подписан со стороны ответчика, не влечет вывод об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, поскольку факт наличия задолженности подтвержден первичными документами - товарными накладными, из которых следует, что ответчик товар получил. Однако, доказательств его оплаты не представил (ст.9,65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что суммой в размере 1 520 000 руб., перечисленной по платежному поручению N 227 от 09.10.2013, была произведена оплата договора поставки нефтепродуктов N 01/11 от 11.01.2011, признан судом не обоснованным и противоречащим материалам дела. В поле "назначении платежа" указанного платежного поручения значится: за зерно по счету 44 от 09.10.2013, в том числе НДС 231864,41 руб. Факт заключения договора купли-продажи фуражного зерна от 20.09.2013 ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что денежными средствами, перечисленными по платежному поручению N 227 от 09.10.2013, оплачивался товар по договору поставки нефтепродуктов N 01/11 от 11.01.2011 ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для отмены (изменения) решения суда от 18.11.2015 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2015 года по делу N А71-6781/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина О.В. Суслова