Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-604/16 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - окончание срока - межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - получение информации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-604/16

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-184022/2015

Судья Е.Н. Барановская,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ИП Бондаренко И.Б. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года по делу N А40-184022/2015, принятое судьей Ю.А. Скачковой (шифр судьи 37-138)

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423 ИНН 7705031674)

к ИП Бондаренко И.Б. (ОГРНИП 314774633201351)

о взыскании 487 995 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года по делу N А40-184022/2015 удовлетворены требования Департамента городского имущества г. Москвы о взыскании с ИП Бондаренко И.Б. 487 995 руб. 37 коп. задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 15.06.2005 N М-02-024794. Не согласившись с вынесенным решением, ИП Бондаренко И.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.02.2016 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по адресу ИП Бондаренко И.Б.: 127566, Россия, Москва, Высокольтный пр-д д 1 стр 24. конверт возвращен почтовой организацией в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 15.01.2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ИП Бондаренко И.Б., как лицо, подавшее апелляционную жалобу, также должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 19.02.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Бондаренко И.Б. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Бондаренко И.Б. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Е.Н. Барановская