Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-2813/16

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-191452/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Логистика КС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года

по делу N А40-191452/15, принятое судьей А.Г. Алексеевым

по иску Открытого акционерного общества "РЖД"

(ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика КС"

(ОГРН 1087746982740)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Беляев А.Н. (по доверенности от 30.06.2015)

от ответчика: Овчинникова Ж.Е. (по доверенности от 24.11.2015)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года исковые требования по Открытого акционерного общества "РЖД" к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика КС" о взыскании штрафа в размере 968 974 руб.70 коп.

Решение мотивировано тем, что искажение ответчиком сведений о грузе, в результате которого снизилась стоимость перевозок, документально подтверждено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил изменить решение суда, снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для изменения решения суда и удовлетворения требований апелляционной жалобы не установлено.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1 Устава).

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

В соответствии Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

При этом соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависят от правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза.

В соответствии с п. 2.2.1 Тарифного руководства N 1 части 1 и 2 (Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами"), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01), зарегистрированного Минюстом России 09.07.2003 г. за N 4882, наименование груза и его код указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28 августа 2014 г. ответчиком по транспортной железнодорожной накладной N ЭС 222461 предъявлен, а истцом принят к перевозке груз отправкой Ховрино Октябрьская железная дорога - Тальцы Восточно-Сибирская железная дорога. Согласно накладной груз "Водка", погружен средствами ответчика в контейнер N BMOU2602185, контейнер не принадлежит перевозчику, скорость - грузовая.

Истцом проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что фактически погруженный груз не соответствует сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, о чем составлен коммерческий акт от 25 сентября 2014 г. N ВСБ 1409615/54. Из содержания коммерческого акта видно, что контейнер с грузом находился в исправном техническом состоянии, за исправными запорно-пломбировочными устройствами ответчика. В ходе комиссионной проверки выявлено, что фактически в вагон погружен иной, против указанного в накладной груза, а именно: Водка "Балтийская волна", Водка "Царский графин", вино "Фруктовый рай Вишня", "Шампанское".

В соответствии с п. 7.4 Правил перевозки скоропортящихся грузов, вина, в том числе игристые, шипучие и шампанское, расфасованные в бутылки, предъявляются к перевозке в ящиках.

Шампанское, вина игристые и шипучие во все периоды перевозятся только в рефрижераторных вагонах. Температура этих грузов при погрузке в вагоны должна быть в пределах от +8 до +16 град. С.

Согласно расчету истца размер провозной платы за перевозку грузов "Водка", "Вина шампанские и игристые" на расстояние 5 581 км по отправке Ховрино Октябрьской железной дороги - Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги исчисляется по ставкам Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" - Тарифное руководство N 1 (утвержд. постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 и составляет 193 794,94 рубля.

В соответствии с накладной на станции отправления ответчик внёс провозную плату в размере 23 487 рублей, исчисленную из стоимости перевозки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной N ЭС 222461.

Таким образом, ответчиком совершены действия, связанные с искажением сведений в накладной, в части наименования груза, повлекшие снижение стоимости перевозки груза, ответственность за которые предусмотрена статьёй 98 Устава.

Из содержания транспортной железнодорожной накладной следует, что погрузка осуществлялась ответчиком, за правильность внесенных в накладную сведений расписался представитель ответчика. Сумму иска составляет: штраф в размере пятикратной платы провозных платежей за фактически перевезенный груз.

Суд первой инстанции, установив факт искажения информации о грузе в железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба о наличии оснований для снижения суммы штрафа отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). Вводя такие различия, законодатель исходит из того, что использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства. При этом он должен учитывать фактические обстоятельства, такие как пространственная рассредоточенность основных средств железнодорожного транспорта и зависимость исполнения транспортных обязательств от погодных условий, а также юридические обстоятельства: перевозка грузов железнодорожным транспортом как транспортом общего пользования осуществляется на основании договора перевозки, который в силу статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором, что означает массовый характер перевозок, стандартность условий договоров перевозки, их однотипность для всех потребителей транспортных услуг; кроме того, по общему правилу, закрепленному в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчики как владельцы транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины. Что касается предпринимательских рисков лиц, пользующихся услугами железнодорожных перевозчиков, то они ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая, как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесенными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рамках настоящего дела ответчиком совершены умышленные действия по искажению информации о грузе, в результате чего стоимость провозной платы при оформлении груза к отправке была оплачена в размере более чем в 8 раз меньше, ( 23 487 руб.), чем должно было быть уплачено при верном указании информации о перевозимом грузе исходя из ставок Прейскуранта ( провозная плата составила бы 193 794,94 руб.)

Учитывая изложенное апелляционный суд оснований для снижения штрафа не находит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-191452/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын