Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 13АП-272/16

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2016 г.

Дело N А42-5818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-272/2016) (заявление) ООО "Апрель" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2015 по делу N А42-5818/2015 (судья Фокина О.С.), принятое

по иску ООО "Апрель"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании 85 917, 78 руб., судебных расходов в размере 27 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (ОГРН 1105190008758, место нахождения: 183038, Мурманск, пр. Ленина, д.. 92; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в лице Мурманского филиала СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг N 927433-19/11 от 01.09.2011 в размере 46 730 руб., неустойки в размере 39 187 руб. 78 коп., всего 85 917 руб. 78 коп. Также, истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.

Решением суда от 28.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, изведенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражногоп процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание медицинских услуг N 927433-19/11 от 01.09.2011 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (Исполнитель) обязан оказывать третьим лицам в возрасте от 18 лет медицинские услуги в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности (Приложение N 1), а ответчик (Заказчик) обязан оплачивать их стоимость. Третьими лицами по Договору являются застрахованные у Заказчика по добровольному медицинскому страхованию граждане (далее - Застрахованные).

Перечень и цена оказываемых медицинских услуг определяется Прейскурантом, утвержденным Исполнителем, согласно Приложению N 2.

Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость только тех медицинских услуг, которые определены программой добровольного медицинского страхования согласно Приложению N 3 (далее - Программа). Заказчик при подаче Исполнителю списков Застрахованных или отдельного письменного задания может в отношении какого-либо Застрахованного в одностороннем порядке изменить Программу (путем исключения отдельных медицинских услуг или включения дополнительных услуг из числа, предусмотренных в Приложении N 2) (пункты 1.3, 1.4, 1.5 Договора).

Обязанности и права сторон установлены в разделе 2 Договора.

Согласно пунктам 2.4.3, 2.4.4 Договора Заказчик имеет право вносить в одностороннем порядке изменения и дополнения в списки Застрахованных, переданные Заказчиком Исполнителю, как в сторону уменьшения количества застрахованных, так и в сторону увеличения; проводить в соответствии с Договором своими силами и/или с участием привлеченных экспертов экспертизу объемов, сроков и качества предоставляемых Исполнителем медицинских услуг, а также проверку правильности выставления счетов.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет Заказчику счет за медицинские услуги, оказанные Застрахованным согласно Прейскуранту (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Заказчик контролирует объем, сроки и качество оказанных Исполнителем медицинских услуг, а также достоверность выставляемых к оплате счетов за оказанные медицинские услуги их фактическому объему и качеству путем проверки выставляемых Исполнителем счетов и проведения экспертизы медицинской документации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За просрочку своих платежей, предусмотренных договором, сторона-кредитор вправе потребовать, а сторона-должник обязана будет уплатить пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей переводу, за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает стороны от осуществления основного платежа (пункты 5.1, 5.2 Договора).

Срок действия договора установлен в пункте 9.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с 01.09.2011 и действует по 31.08.2012. Если ни одна из сторон за один месяц до окончания договора не заявит о его расторжении и не предложит иные условия, договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях (пункт 9.2 Договора).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела истцом на основании обращений Голубевой Т.А. и Важник Н.В. в период с 05.10.2012 по 25.10.2012 и в период с 17.10.2012 по 18.10.2012 соответственно оказаны стоматологические услуги на общую сумму 28 960 руб. (7 570 руб. + 21 390 руб.), в связи с чем ответчику был выставлен счет на оплату N 46 от 31.10.2012.

Письмом от 15.12.2012 N И-ДМС-4-44/7828 ответчик сообщил истцу об отказе от оплаты указанного счета.

Также истец, оказав стоматологические услуги Голубевой Т.А. (в период с 03.11.2012 по 29.11.2012) на сумму 14 780 руб., выставил ответчику счет на оплату N 52 от 30.11.2012, который оплачен частично в сумме 3 360 руб., что подтверждается письмом от 17.12.2012 N И-ДМС-2-44/8827.

При этом в соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.2 Договора определено, что медицинские услуги оказываются Застрахованным при условии включения Застрахованных в список, представляемый Исполнителю Заказчиком либо по отдельному письменному заданию Заказчика.

Согласно пункту 3.3. Договора если в процессе оплаты выяснится, что в счет включены услуги оказанные: лицу, не являющемуся Застрахованным, или лицу, в отношении которого Заказчик не давал Исполнителю отдельных письменных заданий; по заболеваниям и их осложнениям, являющихся исключениями из Программы; лицу, Программа которого не предусматривает оказания соответствующих услуг, и эти услуги выявлены Заказчиком, без проведения экспертизы медицинской документации, Заказчик письменно уведомляет Исполнителя о допущенных им ошибках и оплачивает в установленные договором сроки счет Исполнителя за минусом стоимости этих услуг. Уведомление считается принятым к исполнению в случае отсутствия письменного возражения Исполнителя на представленное Заказчиком уведомление в течение пяти календарных дней после его получения. Заказчик в течение десяти банковских дней со дня получения счета перечисляет деньги на счет Исполнителя (пункт 3.5 Договора).

Таким образом, Договором четко определены условия оказания соответствующих медицинских услуг Застрахованным и порядок расчетов.

Доказательств включения в список застрахованных лиц Голубевой Т.А. и Важник Н.В. в период оказания стоматологических услуг (с 05.10.2012 по 25.10.2012, с 03.11.2012 по 29.11.2012 и с 17.10.2012 по 18.10.2012 соответственно) суду не представлено. Ответчиком факт включения данных лиц в соответствующие списки отрицается.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается намерение ответчика произвести оплату за лечебно-диагностическую помощь Голубевой Т.А. только с 29.11.2012 (гарантийное письмо от 29.11.2012 N 01С/191272-12). Иных документальных доказательств, в том числе соответствующих направлений (гарантийных писем) суду не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком не было направлено уведомление о допущенных им ошибках не опровергает факт не включение в список застрахованных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоматологические услуги оказаны истцом указанным лицам без учета вышеприведенных условий договора.

При этом апелляционная коллегия полагает, что показания Голубевой Т.А., не подтвержденные иными доказательствами, не могут быть положены в основу вывода об оказании медицинских услуг истцом с соблюдением условий договора от 01.09.201

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 350 руб. за оказание стоматологических услуг Бойковой О.А. в период с 03.01.2015 по 19.01.2015 на общую сумму 21 370 руб. (счет на оплату N 1 от 31.01.2015).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора Заказчик вправе не оплачивать выставленные Исполнителем в счетах медицинские услуги, в том числе в случае лечения пульпита или периодонтита с распломбировкой канала при отсутствии двух рентгенологических (радиовизиографических) снимков: до лечения и после пломбирования каналов и постановки постоянной пломбы.

Согласно реестру оказанных стоматологических услуг Бойковой О.А. в период с 03.01.2015 по 19.01.2015 было оказано лечение, в том числе пульпита и периодонтита, сделаны снимки зубов до лечения.

Вместе с тем, в нарушение указанных условий договора снимок после пломбирования каналов и постановки постоянной пломбы отсутствует, что истцом не оспаривается.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательством по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств оказания надлежащим образом услуг в рамках договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2015 по делу N А42-5818/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев