Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 07АП-12629/15

г. Томск

19 февраля 2016 г.

Дело N А45-14055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. без применения средств аудиозаписи

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Телеком" в лице конкурсного управляющего Семенова В.А.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 ноября 2015 года по делу N А45-14055/2015 (судья Красникова Т.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Телеком" в лице конкурсного управляющего Семенова В.А., г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсстрой", г. Новосибирск, о взыскании 1 230 220 рублей 00 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Телеком" в лице конкурсного управляющего Семенова В.А. (далее - истец, ООО "АРТ-Телеком") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" (далее - ответчик, ООО "Альянсстрой") о взыскании 1 230 220 руб., в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2015 г. отменить полностью, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Альянсстрой" в пользу ООО "АРТ-Телеком" 1 230 220 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом неверно квалифицирован отказ истца от исполнения договора по пункту 9.2 Договора подряда, поскольку положение пункта 9.2 Договора подряда предусмотрено для случаев, когда заказчик безосновательно (то есть даже при отсутствии нарушений со стороны Подрядчика) не хочет продолжать сотрудничество с подрядчиком и заявляет о своем намерении расторгнуть договор. Данный пункт в Договоре подряда корреспондирует положениям статьи 717 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривая предварительное уведомление подрядчика и соблюдение сроков направления этого уведомления, направлена в первую очередь на защиту прав подрядчика, который в результате расторжения договора вынуждено может понести убытки. Пункт 9.1. Договора подряда напротив направлен в защиту прав заказчика от недобросовестного поведения со стороны подрядчика. Полагает, что факт подачи в суд настоящего иска и может быть расценен судом как свидетельствующий об одностороннем отказе истца от исполнения договора подряда в силу пункта 9.1, но никак не в силу пункта 9.2.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Альянсстрой" отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2013 г. между ООО "АРТ-Телеком" (подрядчик) и ООО "Альянсстрой" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 08/11-2013 (далее - Договор), согласно которому субподрядчик обязуется осуществить строительно-монтажные работы, направленные на создание системы, в составе которой функционируют не более 5 000 портов, передать результат работ подрядчику и оказать услуги по пуско-наладке. Подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяются дополнительным соглашением.

Оплата цены договора предусматривает внесение аванса в размере 20% от стоимости работ, определенной в каждом дополнительном соглашении к настоящему договору при условии, что Субподрядчик приступил к выполнению работ на объектах Подрядчика (п. 3.3.1 Договора).

Из условий Договора следует, что сдача-приемка выполненных работ оформляется путем подписания актов по форме КС-2.

Во исполнение принятых на себя обязательств, 13.11.2013 г. и 21.11.2013 г. ООО "АРТ-Телеком" в качестве аванса по Договору подряда N 08/11-2013 от 08.11.2013 г. перечислило в адрес ООО "Альянсстрой" денежные средства в сумме 1 230 220 руб., что подтверждено платежными поручениями от 13.11.2013 г. и от 21.11.2013 г.

Поскольку работы ответчиком сданы не были, акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 не подписаны, истец обратился в арбитражный суд с иском в суд о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве аванса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в одностороннем порядке путем направления ответчику уведомления об отказе от договора договор истцом не расторгнут, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере перечисленного ответчику авансового платежа не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, пунктом 9.1 Договора стороны предусмотрели, что стороны могут отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения Договора. Существенным нарушением настоящего Договора признается:

- 9.1.1 нарушение субподрядчиком обязательств (гарантий), указанных в разделе 4, п.п. 5.1, 5.2 настоящего Договора, а равно нарушение срока исполнения субподрядчиком какого либо своего обязательства более чем на 1 месяц;

- 9.1.2 нарушение иных существенных условий, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации или настоящим Договором.

Пунктом 9.2 Договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем досудебном порядке при условии оплаты субподрядчику документально подтвержденных и фактически понесенных им расходов, а также предварительного письменного уведомления исполнителя за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, апелляционным судом сделан вывод о том, что пунктом 9.1 Договора сторонами предусмотрены условия, при нарушении которых, стороны могут отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, а пунктом 9.2 Договора предусмотрен порядок такого отказа, а именно: при условии оплаты субподрядчику документально подтвержденных и фактически понесенных им расходов, а также предварительного письменного уведомления исполнителя за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 9.2 Договора, уведомлений о расторжении Договора подряда N 08/11-2013 от 08.11.2013 г. ООО "АРТ-Телеком" в адрес ООО "Альянсстрой" не направляло.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата перечисленного исполнителю аванса (1 230 220 руб.), поскольку заключенный сторонами договор действует до исполнения сторонами своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнут и является действующим, перечисленный во исполнение обязательств аванс в рассматриваемой случае не образует на стороне ответчика неосновательное обогащение и его возврат до момента изменения или расторжения договора противоречит положениям статьи 307 - 309, пункта 4 статьи 453 ГК РФ.

На основании изложенного, довод истца о том, что направление искового заявления в суд следует расценивать как односторонний отказ от исполнения Договора подряда отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании условий договора и норм права.

Иное толкование истцом условий договора не свидетельствует о правомерности изложенной позиции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьи 110 АПК РФ. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу на основании соответствующего ходатайства апеллянта, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 года по делу N А45-14055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Телеком" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина