Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 09АП-61468/15

Требование: о признании незаконными действий по договору водопользования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Дело N А40-132960/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Парусный клуб "Водник"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-132960/15 (79-1070)

по заявлению ООО "Парусный клуб "Водник" (ОГРН 1025001203237)

к Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов,

третье лицо: ООО "Капитал - строй",

о признании незаконными действия (бездействия)

при участии:

от заявителя:	Иванова С.В. по дов. от 03.08.2015 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Сторожук А.А. по дов. от 01.09.2015 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парусный клуб "Водник" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит с учетом уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ заявления признать незаконными действия Московско- Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об объявлении и проведении открытого аукциона N 416 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией Клязьменского водохранилища, по выбору 15.07.2015 г. победителя указанного аукциона, незаконным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015, принятым по настоящем делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. Указал, что отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Настаивает на доказанности факта незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушение права собственности и аренды ООО "Парусный клуб "Водник" в результате предоставления в пользование ООО "Капитал-Строй" акватории Клязьминского водохранилища вместе с земельным участком, принадлежащим ООО "Парусный клуб "Водник" на праве аренды и причальными сооружениями, принадлежащими ООО "Парусный клуб "Водник" на праве собственности. Считает, что указанные действия лишают ООО "Парусный клуб "Водник" возможности по своему усмотрению использовать принадлежащие ему на праве собственности причальные сооружения, а также надлежащим образом исполнять условия договора аренды земельного участка N МО-42-338Д от 30.05.2000: соблюдать специально установленный режим использования земель; не осуществлять без согласия арендодателя передачу арендуемого участка в субаренду; обеспечивать содержание арендуемого земельного участка и прилегающей территории в соответствии с правилами по содержанию и уборке городских (поселковых) территорий и дорог; другие обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей заявителя и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 28.04.2014 был объявлен открытый аукцион N 416 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией Клязьминского водохранилища площадью 0,025 квадратных метров по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, ул. Набережная с координатами угловых точек указанными в поданном обществом заявлении.

На основании протокола аукционной комиссии от 16.07.2014 ООО "Парусный клуб "Водник" допущено к участию в аукционе.

Победителем аукциона было признано ООО "Капита-Строй".

Не согласившись с итогами данного аукциона ООО "Парусный клуб "Водник" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из неподтвержденности факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями ответчика.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росводресурсов от 11.03.2014 N 66 Московско-Окское бассейновое водное управление является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации, в граница бассейна рек Волги, Оки, Днепра, Десны, Западной Двины, Дона, Меты на территории Брянской, Калужской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областей и г. Москвы.

В рамках своих полномочий Московско-Окское бассейновое водное управление осуществляет предоставление водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, или частей таких водоемов, морей или их отдельных частей в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование. Московско-Окское бассейновое водное управление осуществляет свои функции через структурные подразделения, расположенные на территории Брянской, Калужской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областей и г. Москвы.

Клязьминское водохранилище расположено в Московской области и числится в перечне водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2054-р.

В соответствии с п.1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе", "Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования" (далее - Постановление N 230) право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Информация о проведении открытого аукциона N 416 о предоставлении в пользование участка акватории Клязьминского водохранилища в районе ул. Набережная, г. Долгопрудный, Мытищинского района Московской области площадью 0,025 была размещена на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 28.04.2014.

Для участия в аукционе были приняты заявки от девяти участников, среди которых-ООО "Парусный клуб "Водник".

Аукцион начался 28.07.2014, и проводился с перерывами до 15.07.2015.

В соответствии с протоколом аукциона от 15.07.2015 победителем аукциона признано ООО "Капитал-Строй".

03.08.2015 с ООО "Капитал-Строй" заключен договор водопользования N 50:09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2015-02534/00, который был зарегистрирован в Государственном водном реестре.

Поскольку участок акватории, запрашиваемый ООО "Парусный клуб "Водник" уже предоставлен в пользование ООО "Капитал-Строй" по результатам аукциона N 416, то предоставить его в пользование ООО "Парусный клуб "Водник" не предоставляется возможным.

Факт незаконных действий судом не установлен.

Действия Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов совершены последним в рамках его полномочий, не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку не возлагают на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности и не препятствуют заявителю осуществлять свою предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Кроме того, избранный заявителем способ защиты по данному спору не позволяет восстановить права и интересы заявителя, которые он считает нарушенными.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя имеющимися в материалах дела документами не подтвержден.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-132960/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.А.Чеботарева