Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 18АП-16378/15

г. Челябинск

16 февраля 2016 г.

Дело N А07-19365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2015 по делу N А07-19365/2015 (судья Валеев К.В.).

В заседании принял участие представитель Башкортостанской таможни - Кунцевич Н.Н. (удостоверение N 113171, доверенность N 01-07-14/12217 от 29.09.2015).

Индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Александрович (далее - заявитель, ИП Новиков С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Федеральной таможенной службе России Приволжское таможенное управление Башкортостанская таможня (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Башкортостанская таможня) по делу об административном правонарушении N 10401000-260/2015 от 14.08.2015 о назначении административного наказания по статье 16.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2015 в удовлетворении заявления ИП Новикова С.А. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Новиков С.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что несовпадение сведений в декларации о соответствии ТС выражено в неверной регистрации деклараций на сайте Управления Росаккредитации по Приволжскому Федеральному округу (далее - Росаккредитация) (перепутана нумерация зарегистрированных деклараций соответствии ТС). В данный период на сайте Росаккредитации имелись многочисленные сбои, о чем свидетельствует записи в информационном блоке на официальном сайте Росаккредитации. Данный факт подтверждается информационным письмом органа по сертификации ООО "Семиона".

ИП Новиков С.А. указывает, что регистрация данных деклараций о соответствии производилась органом по сертификации ООО "Семиона", что подтверждается информационным письмом N 410/К.

Кроме того, указывает, что для сертификации продукции заявителем привлечено ООО "Центрконсалт", которым по результатам оказания услуг выставлены счета на оплату N 693 от 20.02.2014, N 784 от 25.02.2014, из содержания которых усматривается, что ИП Новиковым С.А. произведена оплата за оформление деклараций о соответствии по номерам, которые в последствии переданы ИП Новикову С.А. для подтверждения продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза.

По мнению подателя жалобы, представленные доказательства подтверждают, что заявителем были проведены все меры для подтверждения данной продукции. Недействительность деклараций о соответствии в установленном законом порядке не подтверждены.

В судебном заседании представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ИП Новиков С.А. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ИП Новиковым С.А. в рамках исполнения контракта N 15 от 13.02.2014, заключенного с PRODIGY LAND CO LTD (Таиланд), была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10401090/180214/0002253 в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления на товар N 3 "горох сладкий свежий", на товар N 5 "кукуруза сладкая свежая", на товар N 11 "овощи свежие", на товар N 12 "орехи кокосовые", на товар N 19 "фрукты свежие: питайя, тамаринд", на товар N 20 "фрукты свежие: пасено фрут (маракуйя), рамбутан".

Товар, заявленный в ДТ в соответствии с указанными сведениями в графе 31, 33 ДТ, подпадает под требование Технических регламентов Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза N 880 от 09.12.2011, и технического регламента "О безопасности пищевой продукции в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза N 881 от 09.12.2011.

В ходе камеральной таможенной проверки выявлено, что товар, заявленный по ДТ N 10401090/180214/0002253, был выпущен условно 18.02.2014, без представления деклараций о соответствии на основании гарантийного письма от 17.02.2014 N 10, предъявленного при декларировании товаров, в котором ИП Новиков С.А. обязуется не отчуждать ввезенный товар и представить декларации о соответствии в таможню до 17.03.2014. Декларации о соответствии товара вышеназванным техническим регламентам представлены в Башкортостанскую таможню 10.03.2014. Выпуск товара по ДТ N10401090/180214/0002253 осуществлен 10.03.2014.

ИП Новиковым С.А. по ДТ N 10401090/180214/0002253 были представлены декларации о соответствии товара вышеназванным техническим регламентам, указанные в графе 44 ДТ:

1) ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01657 от 21.02.2014 на товар N 5 "кукуруза сладкая свежая". Согласно информации Росаккредитация - письмо от 31.12.2014 N ПФО-исх/1174, декларация о соответствии ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01657 зарегистрирована органом по сертификации продукции ООО "Симеона" в едином реестре деклараций о соответствии на продукцию "свежие ягоды";

2) ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01667 от 21.02.2014 на товар N 19 "фрукты свежие: питайя, тамаринд", на товар N 20 "фрукты свежие: пассио фрут (маракуйя), рамбутан". Согласно информации Росаккредитации (письмо от 31.12.2014 N ПФО-исх/1174), декларация о соответствии ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01667 зарегистрирована ООО "Семиона" в едином реестре деклараций о соответствии на продукцию "зелень столовая свежая";

3) ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01658 от 21.02.2014 на товар N 3 "горох сладкий свежий". Согласно информации официального сайта Росаккредитации декларация о соответствии с порядковым номером _01658 зарегистрирована в 2014 году ООО "Семиона" на товар "изделия кондитерские сахаристые";

4) ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01650 от 21.02.2014 на товар N 12 "орехи кокосовые", согласно информации Росаккредитации (письмо от 31.12.2014 N ПФО-исх/1174) сведения о декларации соответствия ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01650 отсутствуют в Едином реестре деклараций о соответствии. ООО "Семиона" под порядковым номером 01650 зарегистрирована декларация о соответствии на продукцию "мармелад желейный" N RU Д-ID.АГ80.В.01650;

5) ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01693 от 25.02.2014 на товар N 11 "овощи свежие". Согласно информации Росаккредитации (письмо от 31.12.2014 N ПФО-исх/1174) сведения о декларации соответствия ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01693 отсутствуют в Едином реестре деклараций о соответствии. ООО "Семиона" под порядковым под порядковым N 01693 зарегистрирована декларация о соответствии на продукцию "консервы овощные" N RU Д-1Т.АГ80.В.01693.

По факту заявления при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10401090/180214/0002253 недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений 07.05.2015 в отношении ИП Новикова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ, которому присвоен регистрационный номер 10401000-260/2015.

При рассмотрении дела было установлено, что ИП Новиков С.А. 16.11.2012 для осуществления декларирования товаров по ДТ N 10401090/180214/0002253 заключил с таможенным представителем ООО "Транстерминал" договор об оказании услуг в области таможенного дела N0241/02-176.

ООО "Транстерминал" в соответствии с заключенным с ИП Новиковым С.А. договором об оказание услуг в области таможенного дела N 0241/02-176 на Башкортостанский таможенный пост 18.02.2014 подана в электронной форме декларация на товары N 10401090/180214/0002253 для помещения товаров, поступивших в адрес предпринимателя под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Поданная декларация принята и зарегистрирована таможенным органом 18.02.2014.

Для заявления в ДТ N 10401090/180214/0002253 сведений о подтверждении соответствия ввозимых товаров Техническому регламенту ТС "О безопасности пищевой продукции" ИП Новиков С.А. представил таможенному представителю ООО "Транстерминал" следующие декларации о соответствии:

- ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01657 от 21.02.2014;

- ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01667 от 21.02.2014;

- ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01658 от 21.02.2014;

- ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01650 от 21.02.2014;

- ТС N RU Д- ТН.АГ80.В.01693 от 25.02.2014, действие которых не распространяется на товары, фактически поступившие в адрес ИП Новикова С.А., что послужило основанием для неприменения установленных запретов и (или) ограничений (в части мер технического регулирования) и заявления недостоверных сведений о товарах в ДТ 10401090/180214/0002253. В своих пояснениях ООО "Транстерминал" (исх. ОТС-297 от 05.06.2015 и ОТС-310 от 15.06.2015), указал, что электронные копии декларации о соответствии ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01657 от 21.02.2014; ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01667 от 21.02.2014; ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01658 от 21.02.2014; ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01650 от 21.02.2014; ТС N RU Д- ТН.АГ80.В.01693 от 25.02.2014 были получены сотрудником ООО "Транстерминал" по электронной почте от ИП Новикова С.А.

На основании материалов дела об административном правонарушении N 10401000-260/2015 Башкортостанской таможней 14.08.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10401000-260/2015 о привлечении ИП Новикова С.А. к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ИП Новиков С.А. обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (статья 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров. Объективную сторону указанного административного правонарушения в настоящем деле образует представление декларантом таможенному представителю или иному лицу при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела усматривается, что при декларировании товара N 3 "горох сладкий свежий", N 5 "кукуруза сладкая свежая", N 11 "овощи свежие", N 12 "орехи кокосовые", N 19 "фрукты свежие: питайя, тамаринд", N 20 "фрукты свежие: пассио фрут (маракуйя), рамбутан" по ДТ N10401090/180214/0002253 ИП Новиковым С.А. представлены таможенному представителю ООО "Транстерминал" недействительные декларации о соответствии ввозимых товаров Техническому регламенту ТС "О безопасности пищевой продукции" ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01657 от 21.02.2014; ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01667 от 21.02.2014 года; ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01658 от 21.02.2014; ТС N RU Д-ТН.АГ80.В.01650 от 21.02.2014; ТС N RU Д- ТН.АГ80.В.01693 от 25.02.2014.

Обязательным признаком состава вменяемого заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление неблагоприятных последствий - сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Под недостоверными сведениями в контексте данной статьи следует понимать не любые сведения, которые подлежат заявлению (сообщению) таможенному органу, а только те, ответственность за заявление (сообщение) которых предусмотрена частью 3 статьи 16.1, частями 2, 3 статьи 16.2 или статьей 16.17 указанного Кодекса.

Следовательно, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, должно обнаруживаться таможенным органом в ходе административного производства, возбужденного по указанным статьям данного Кодекса, в отношении лица, заявившего или сообщившего таможенному органу (таможенному представителю) недостоверные сведения о соответствии ввозимого товара санитарным правилам и нормам.

В ходе таможенного досмотра ввезенного заявителем товара установлено, что товар не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов".

Основанием для привлечения ИП Новикова С.А. к административной ответственности послужило представление таможенному представителю недействительного документа - декларации о соответствии, в которых указано на соответствие товара требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов", который фактически требованиям названного технического регламента не соответствовал.

Факт правонарушения установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Новиков С.А. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции отказал ИП Новикову С.А. в признании незаконным постановления таможни от 14.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10401000-260/2015.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Согласно письму Росаккредитации от 31.07.2015 N 25992/01205 технических сбоев при присвоении номеров спорных деклараций не зафиксировано. Факт выдачи деклараций о соответствии на другой товар подтвержден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2015 по делу N А07-19365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева