Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-56704/15

г.Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-157988/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Квинта"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-157988/14, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-1222)

по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10)

к ТСЖ "Квинта" (ОГРН 1087746081610, 127349, г.Москва, Алтуфьевское ш., д.96, под.2)

о взыскании долга и процентов

по встречному иску ТСЖ "Квинта" о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 16.03.2015;

от ответчика: Юнисов В.Г. по доверенности от 14.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Квинта" о взыскании долга в сумме 5 725 155 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 992 руб. 54 коп., процентов, начисленных на сумму долга с 01.09.2014 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

ТСЖ "Квинта" обратилось с встречным исковым заявлением к ОАО "МОЭК", с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 936 286 руб. 19 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом заявлено об отказе от требования о взыскании долга. Отказ от иска судом принят, в связи с чем, в соответствии со ст.150 АПК РФ производство по делу в этой части иска прекращено. Также истец заявил об уменьшении размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 239 722 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2015 прекращено производство по делу по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании с ТСЖ "Квинта" долга в размере 2 150 162 руб. 97 коп. В остальной части заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 03.214204-ТЭ, согласно условиям которого, истец обязался поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора, а ответчик - своевременно оплачивать поставляемую энергию и теплоноситель.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны согласовали порядок оплаты по договору. Оплата производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судом первой инстанции, истцом обязательство по договору было исполнено надлежащим образом, что подтверждается показаниями приборов учета, отраженными в выставленных ответчику счетах.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной энергии и теплоносителя за период с января 2014 г. по апрель 2014 г. исполнено с нарушением сроков, установленных договором. При этом, как видно из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, долг к моменту предъявления иска составил 3 479 562 руб. 77 коп. Долг в этом размере оплачен ответчиком после предъявления иска. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании долга в этом размере было предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с п.8.3 в случае неисполнения или не надлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку, за период с января 2014 г. по апрель 2014 г. ответчик произвел платежи за поставленную энергию с просрочкой, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В настоящем случае, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период в установленный договором срок, поэтому взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, в размере 239 722 руб. 72 коп. правомерно.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как указывает ТСЖ "Квинта" 19.01.2015 между сторонами подписан корректирующий акт-уведомление от 31.12.2014, составленный истцом. Акт составлен по причине того, что истцом в 2011 г. ответчику выставлялись счета на суммы, превышающие фактический размер платы, как составленные с нарушением порядка ценообразования.

Счета истца ответчиком уплачивались в полном объеме, что привело к образованию переплаты в размере 2 769 684 руб. 01 коп.

Пунктом 7.2 договора установлено, что, если сумма оплаты превышает стоимость потребленной энергии и теплоносителя в расчетном месяце, сумма переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты энергии и теплоносителя в следующем месяце.

Ответчик указывает, что факт переплаты признан истцом лишь 31.12.2014, из чего следует, что истец пользовался денежными средствами ответчика в размере 2 769 684 руб. 01 коп., требуя в последующем оплаты счетов в полном объеме, без учета переплат.

Таким образом, как полагает ответчик, истец обязан уплатить проценты в сумме 936 286 руб. 19 коп. за период с 20.02.2011 по 08.09.2015.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, п.7.2 договора энергоснабжения предусмотрено, что в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Если сумма поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из условий договора, нет оснований считать, что переплата подлежала возврату ответчику и неправомерно удерживалась истцом. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения ответственности, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-157988/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Квинта" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина