Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 17АП-846/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

20 февраля 2016 г.

Дело N А71-12917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "МХПТ" (ОГРН 1071832000767, ИНН 1832053292): представители не явились;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском районах (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском районах на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года по делу N А71-12917/2015, принятое судьей Зориной Н.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МХПТ"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском районах

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МХПТ" (далее - заявитель, ООО "МХПТ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском районах (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 30.10.2015 N 328/29Е о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2015, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что административным органом в суд первой инстанции направлялось ходатайство "о переносе рассмотрения заявления ООО "МХПТ" в Арбитражный суд Республики Татарстан", информация о рассмотрении данного ходатайства не была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. Также указывает, что материалы административного дела не могли быть направлены в суд первой инстанции в срок, установленный в определении Арбитражного суд Удмуртской Республики, поскольку административным органом направлен запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, данный запрос был необходим для получения дополнительной информации по используемому ООО "МХПТ" товарному знаку "Корпорация Центр"; отзыв на заявление и материалы административного дела поступили в суд 14.12.2015, то есть до истечения установленного судом срока для представления дополнительных документов (23.12.2015), однако возвращены судом первой инстанции; кроме того, административный орган полагает, что у суда имелась возможность запросить материалы административного дела у заявителя ООО "МХПТ".

Приложенные к апелляционной жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском районах материалы административного производства не подлежат приобщению к материалам настоящего дела на основании ч. 2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой прямо указано, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "МХПТ" с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском районах от 30.10.2015 N 328/29Е ООО "МХПТ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "МХПТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, а также недоказанности соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ, если не предусмотрено иное.

В ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В ст. 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2015 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному органу предложено не позднее 02.12.2015 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить письменный мотивированный отзыв, копии материалов административного дела; а также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.12.2015 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции).

Данное определение суда первой инстанции получено Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском районах 13.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41) и свидетельствует о том, что у административного органа имелось достаточно времени для направления в арбитражный суд необходимых документов в срок до 02.12.2015.

Между тем административным органом письменный отзыв (исх. N 29/1251 от 10.12.2015) и материалы административного дела представлены в арбитражный суд первой инстанции только 14.12.2015, то есть после установленного судом срока (02.12.2015).

Изложенные в апелляционной жалобе административного органа доводы о том, что материалы административного дела не могли быть представлены в суд в установленный определением Арбитражного суда Удмуртской Республики срок по объективным причинам (административным органом направлен запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, данный запрос был необходим для получения дополнительной информации по используемому ООО "МХПТ" товарному знаку "Корпорация Центр"), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности представления административным органом материалов административного дела в установленный судом срок. Кроме того, каких-либо уважительных причин невозможности размещения документов в системе "Мой арбитр" административным органом не представлено.

Ссылки административного органа на то, что материалы административного дела поступили в суд первой инстанции 14.12.2015, то есть до истечения установленного судом срока для представления дополнительных документов (23.12.2015), судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку в абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2015 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 23.12.2015 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции). При этом такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (то есть до 02.12.2015).

Ввиду несвоевременного представления документов в суд первой инстанции, а также в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления данных документов в указанный судом срок, Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение от 15.12.2015 о возвращении данных документов административному органу на основании ч. 4 ст. 228 АПК РФ (л.д. 35-36).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) ООО "МХПТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку при отсутствии материалов дела об административном правонарушении, проверить законность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, установить обстоятельства, связанные с наличием состава административного правонарушения, в том числе, вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным; имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения; также из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылки административного органа на то, что у суда имелась возможность запросить материалы административного дела у заявителя ООО "МХПТ", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ссылки административного органа в суд первой инстанции направлялось ходатайство "о переносе рассмотрения заявления ООО "МХПТ" в Арбитражный суд Республики Татарстан", также не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В ч. 2 ст. 189 АПК РФ указано, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

В ч. 1 ст. 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Местом нахождения заявителя ООО "МХПТ" является адрес, указанный в ЕГРЮЛ: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Клубная, д. 37. С заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ООО "МХПТ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики, что соответствует положениям ч. 1 ст. 208 АПК РФ, в связи с чем дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с учетом изложенных выше обстоятельств при отсутствии нарушений судом первой инстанции норм ч. 4 ст. 270 АПК РФ и при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в силу требований ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе принять дополнительные доказательства по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года по делу N А71-12917/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском районах - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса