Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 08АП-14128/15

город Омск

20 февраля 2016 г.

Дело N А81-6147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14128/2015) открытого акционерного общества "Ресурсы Ямала" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2015 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу N А81-6147/2014 (судья Соколов С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (1078901003510, ИНН 8902012802) к открытому акционерному обществу "Ресурсы Ямала" (ОГРН 1027739341332, ИНН 7705035051) о взыскании 1 135 914 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2015 по делу N А81-6147/2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (далее по тексту - ООО "ЯмалСтройСервис", истец) о взыскании с открытого акционерного общества "Ресурсы Ямала" (далее по тексту - ОАО "Ресурсы Ямала", ответчик) 1 135 914 рублей расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и оплате коммунальных ресурсов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2015 по делу N А81-6147/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Ресурсы Ямала" - без удовлетворения.

ОАО "Ресурсы Ямала" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 24.09.2015 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 06.10.2015 по данному делу N А81-6147/2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявления ОАО "Ресурсы Ямала" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Ресурсы Ямала" указало, что поданное им заявление является заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда, что предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производства" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (пункт 1).

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления (пункт 2).

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

При этом, материалами дела подтверждается, что текст исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, статьи 13 Закона об исполнительном производстве, дословно воспроизводит резолютивную часть решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2015 по делу N А81-6147/2014.

При этом, резолютивная часть решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2015 по делу N А81-6147/2014, не имеет неясностей, неточностей или двоякого толкования; в ней указано какой именно размер подлежащих взысканию денежных сумм подлежит взысканию с кого именно и в пользу кого.

Таким образом, исполнительный лист не содержит каких-либо неясностей, неточностей.

Из заявления ОАО "Ресурсы Ямала" следует, что ответчик столкнулось с рядом вопросов по способу и порядку исполнения решения суда по делу N А81-6147/2014 и постановлению от 28.05.2015 о возбуждении исполнительного производства N 10663/15/77019-ИП, а именно: пункты 8, 9, 11 постановления от 28.05.2015 о возбуждении исполнительного производства N 10663/15/77019-ИП должника обязывают предоставить судебному приставу-исполнителю определенную информацию, документы. Четкий перечень информации не дан. Срок представления информации не определен. В какой срок и какая конкретно информация должна быть предоставлена должником?

В пунктах 8, 9, 11 постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП Богданова А.А. указано на обязанность должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 8); сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (п. 9); указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание (п. 11).

Таким образом, фактически ответчик просит разъяснить не положения исполнительного документа, в том числе в части способа и порядка его исполнения, а положения постановления судебного пристава исполнителя.

Поставленные перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта, что по смыслу статьи 32 Закона об исполнительном производстве не относится к обстоятельствам разъяснения порядка и способа исполнения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что часть 1 статьи 179 АПК РФ, а также статья 32 Закона об исполнительном производстве, которые предусматривают возможность разъяснения судебных актов арбитражных судов и исполнительных документов, выданных на основании указанных судебных актов, не дают лицам, участвующим в деле, права требовать от суда рекомендаций относительно дальнейших действий по исполнению судебного акта.

При несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя или вынесенными им актами, заявитель не лишен права их обжаловать в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы ОАО "Ресурсы Ямала" не подтверждают наличие неясностей, требующих соответствующего разъяснения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2015 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу N А81-6147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич