Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 17АП-393/16

г. Пермь

20 февраля 2016 г.

Дело N А60-43876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "АСК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по делу N А60-43876/2015

по иску ООО "Предприятие "Уктус" (ОГРН 1096674015130, ИНН 6674336255, г. Екатеринбург)

к ООО "АСК" (ОГРН 1116671012831, ИНН 6671376436, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Петухова Н.В., доверенность от 01.08.2015,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Уктус" (далее - общество "Предприятие ""Уктус", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - общество "АСК", ответчик) о взыскании 486 317 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда от 13.10.2014 N 38, 48 246 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2015 по 23.11.2015 (с учетом увеличения суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2015 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на нарушение норм процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Предприятие "Уктус" (далее - субподрядчик) и обществом "АСК" (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 13.10.2014 N 38 (далее - договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по текущему ремонту объектов: "Часть помещений зарядно-аккумуляторной станции" (инв. N 865105400), "Часть помещений в зарядно-аккумуляторной станции" (инв. N 865157422) для нужд филиала "Уральский" ОАО "Оборонэнерго" (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору, далее - техническое задание), а также локальными сметными расчетами (приложение N 2 к договору, далее - сметы) и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Работы по договору выполняются субподрядчиком по адресу: 624030, Свердловская обл., Белоярский р-н, п. Уральский, гарнизон Хризолитовый, в/г N 23 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора работы считаются выполненными после окончательной приемки всех выполненных работ и подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств ОС-3.

На основании пункта 3.1 договора цена договора составляет 996 280 руб., включая НДС (18 %) в размере 151 974 руб. 92 коп.

В силу пункта 4.1 договора оплата производится за фактически выполненные работы в течение 40 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств ОС-3 и получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных настоящим образом на бумажном носителе, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

Согласно пункту 9.8 договора все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области с обязательным соблюдением досудебного претензионного урегулирования.

Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с даты получения ее стороной (пункт 9.8.2 договора).

Субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы, что подтверждается двусторонними актом от 01.12.2014 N 1 о приемке выполненных работ, справкой от 01.12.2014 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат.

Как следует из двустороннего акта сверки, по состоянию на 20.08.2015 задолженность общества "АСК" перед обществом "Предприятие "Уктус" составляет 486 317 руб. 20 коп.

Субподрядчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 13.08.2015 N 259 с требованием погасить задолженность. Кроме того, в претензии обществом "Предприятие "Уктус" сообщено о начислении 23 194 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества "Предприятие "Уктус" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом выполнены работы, ответчиком они не оплачены.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя ответчика в командировке, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, связанные с обеспечением участия представителя в судебном заседании, не являются основанием для отложения судебного разбирательства и не могут влиять на своевременное разрешение спора.

Вопреки доводу апеллянта решение суда по настоящему делу не затрагивает права и обязанности ОАО "Оборонэнерго" (филиал "Уральский"), основания для привлечения его в качестве третьего лица отсутствовали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 30.11.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом "АСК" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2016 срок подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., не представлен, настоящее постановление принято судом в пользу истца, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу N А60-43876/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСК" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева