Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 13АП-32402/15

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2016 г.

Дело N А56-35477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Аносовой Н.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: представитель Баев А.С. по доверенности от 02.02.2016,

от ответчика: представитель Мостовая Ю.А. по доверенности от 21.07.2015,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32402/2015) ООО "Спецпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-35477/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "Спецпроект"

к ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической системы"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании обременения отсутствующим,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - ООО "Спецпроект", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", ответчик, компания) о признании отсутствующим обременения земельного участка площадью 5371 кв.м, с кадастровым номером 78:37:17819Д:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 86, в виде зоны воздушных линий электропередач площадью 4136 кв.м (зарегистрировано 10.06.2005 N 78-78-02/0009/2005-516).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил об изменении своего наименования на Публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС"). Соответствующие сведения суд принял в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.11.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске.

ООО "Спецпроект" обратилось с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют представленным в дело доказательствам. Как полагал податель жалобы, суд первой инстанции не привлек к участию в деле заинтересованных лиц, не установил совокупность обстоятельств, подлежащих установлению.

ПАО "ФСК ЕЭС" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, в связи с заявлением представителя общества о предоставлении времени для ознакомления с отзывом компании на жалобу, объявил перерыв в судебном заседании 03.02.2016. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 10.02.2016 с участием представителей сторон завершил рассмотрение дела.

Представитель ООО "Спецпроект" поддержал поступившее 08.02.2016 в апелляционный суд ходатайство об истребовании у ответчика документов: копий актов выполненных работ и документов, подтверждающих ввод ВЛ 220 кВ "Чесменская-Восточная" в эксплуатацию; всю проектную документацию, касающуюся переустройства ВЛ 220 кВ "Чесменская-Восточная", затрагивающей земельный участок истца, в частности, схемы переустройства.

Арбитражный суд вправе по правилам пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле, и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; причины, препятствующие получению доказательства; и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд с учетом доводов, изложенных представителем общества; имеющих значение для дела обстоятельств, установление которых требуется и возможно при наличии спорных доказательств, также принимая во внимание порядок применения и оформления актов о приемке выполненных работ; вносимые в них сведения; не усмотрел основания для его удовлетворения, поскольку имеющие юридическое значение факты не могут быть установлены доказательствами, относительно истребования каких заявлено истцом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, общество "Спецпроект" является собственником расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", земельного участка с кадастровым номером 78:37:17819Д:9, участок 86. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2009 серии 78-АГ N 924661.

На этом земельном участке установлен ряд охранных зон, в том числе зона воздушных линий электропередач площадью 4136 кв.м. Данное обременение зарегистрировано 10.06.2005 N 78-78-02/0009/2005-516(л.д. 209 т.1).

По мнению общества, охранная зона ВЛ 220 кВ Чесменская-Восточная располагается вдоль восточных границ участка и не совпадает с обременением, зарегистрированным 10.06.2005 N 78-78-02/0009/2005-516, а установленные ранее опоры ВЛ были демонтированы. Обращаясь с настоящим иском в суд, общество просило признать отсутствующим обременение принадлежащего ему земельного участка в виде зоны воздушных линий электропередач площадью 4136 кв.м (зарегистрировано 10.06.2005 N 78-78-02/0009/2005-516).

В обоснование своих требований общество представило кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 78:37:17819Д:9; копию письма ОАО "ФСК ЕЭС" от 25.02.2014 N М7/7/337; фотографию; копию определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу А56-36635/2013; заключение эксперта от 08.04.2015 по делу N А56-36635/2013 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", земельного участка с кадастровым номером 78:37:17819Д:9, участок 86 (л.д. 210 - 260 т.1).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней органами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является по смыслу данного пункта постановления исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Как усматривается из представленных в дело копий документов из кадастрового дела, границы охранной зоны воздушных линий электропередач площадью 4136 кв.м были установлены при утверждении границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 86, по результатам проведения межевых работ в соответствии с распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 15.04.2005 N 458-рк "Об утверждении границ земельного участка". Данное распоряжение издано во исполнение принятого распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка (пункт 6.12).

На листе сводного плана кадастровой съемки от 08.04.2005 отражена зона воздушных линий электропередач, учтенная в дальнейшем в плане границ земельного участка, утвержденном распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 15.04.2005.

При рассмотрении дела N А56-41805/2009 по заявлению общества "Спецпроект" о признании незаконными действий Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству правительства Санкт-Петербурга, связанных со снятием плодородного слоя почвы, строительством трансформаторной подстанции, установкой столбов ЛЭП, прокладкой под поверхностью земельного участка водоотводной железобетонной трубы на земельном участке, принадлежащем обществу, выявлено, что в акте приема-передачи от 13.04.2009 земельного участка имеется отметка о том, что на участке построена трансформаторная подстанция, установлены столбы ЛЭП.

Как указало общество, фактически ВЛ 220 кВ, для эксплуатации которой была установлена спорная зона, перенесена в 2009 году в связи с переустройством соответствующей линии высоковольтных электропередач. Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства обществом документально не подтверждены, равно как не подтверждены доводы общества со ссылкой на то, что линия высоковольтных электропередач, отраженная в материалах топосъемки 2005 и 2008 годов в настоящее время учтена как ВЛ 220 кВ Чесменская - Восточная. Кроме того, имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что компания являлась правообладателем линии ВЛ 220 кВ, ранее отраженной в материалах топографической съемки 2005 и 2008 годов.

Вместе с тем по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Однако общество также не подтвердило доказательствами довод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для установления обременения в виде зоны воздушных линий электропередач площадью 4136 кв.м, отпали и сохранение обременения нарушает его права, что именно общество "ФСК ЕЭС" является собственником линии электропередач, для эксплуатации которой установлена спорная зона.

Как правомерно указал в решении суд первой инстанции, общество вправе в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обратиться в регистрирующий орган с целью кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением его характеристик.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения предъявленных обществом требований отсутствовали.

Приведенными подателем жалобы аргументами не подтверждено наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции. Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2015 года по делу N А56-35477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.В. Аносова Н.С. Полубехина