Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-3265/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-115496/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МСН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 г.

по делу N А40-115496/15,

принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-922),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эпик Телеком"

(ОГРН 1117746248916, 115582, г. Москва, ул. Ясеневая, 14Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСН"

(ОГРН 1077762191100, 117574, г. Москва, проезд Одоевского, д.3, 7)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Прохоренко А.Я. по доверенности от 19.02.2016;

от ответчика: Шаталова Е.А. по доверенности от 25.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эпик Телеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "МСН" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 096 руб. 22 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 01/1112 от 01.11.2012 года.

Решением суда от 07.12.2015 года требования ООО "Эпик Телеком" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "МСН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Эпик Телеком" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.11.2012 года между ООО "МСН" (принципал) и ООО "Эпик Телеком" (агент) был заключен договор N 01/1112, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала осуществлять действия, направленные на подключение абонентов к услугам оператора (ОАО МГТС) согласно условиям соглашений, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Пунктами. 4.1 и 4.3 соглашения N 1 к указанному договору установлено, что стороны по последнему осуществляют расчеты между собой в соответствии с приведенными в нем условиями (в частности, по оплате принципалом причитающегося агенту вознаграждения за выполненные работы на основании представляемых им отчетных документов, в том числе акта сдачи-приемки работ/услуг).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за выполненные агентом поручения в сентябре 2013 года работы в сумме 431 800 руб., в октябре 2013 года в сумме 365 500 руб., и в ноябре 2013 года в сумме 79 900 руб., и наличие оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 58 096 руб. 22 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014 года по делу N А40-81646/14.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, произведенный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено, определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2015 года по делу N А40-195760/14 между ООО "МСН" и ООО "Эпик Телеком" было утверждено мировое соглашение, по условиям пункта 4 которого, при надлежащем исполнении пунктов 1-3 настоящего соглашения, стороны взаимных претензий в рамках договора N 01/1112 от 01.11.2012 года, в части произведенной принципалом оплаты выполненной агентом работы, наименования и количества сданного агентом оборудования принципалу не имеют, что в данном случае не исключает право агента на предъявления принципалу требований в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2015 г. по делу N А40- 115496/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МСН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова