Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-922/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-187126/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП "Росэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-187126/15-58-1170, принятое судьей Жура О.Н., по иску СРО НП РОС "Оборонэнерго" (ОГРН: 1107799034078, 109428, г. Москва, ул. Институтская 2-я, д. 6) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевое предприятие "Росэнерго" (ОГРН: 1087847012021, 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д. 16А, корп. А) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16.087 (шестнадцать тысяч восемьдесят семь) руб. 50 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.241 (пять тысяч двести сорок один) руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СРО НП РОС "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевое предприятие "Росэнерго" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16.087 (шестнадцать тысяч восемьдесят семь) руб. 50 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.241 (пять тысяч двести сорок один) руб. 00 коп.

Решением от 16 ноября 2015 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-187126/15-58-1170 отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик - ООО "Сетевое предприятие "Росэнерго" с 01.08.2011 г. и до 12.03.2015 г. являлось членом СРО НП РОС "Оборонэнерго".

Основанием для принятия в члены являлось заявление ООО "Сетевое предприятие "Росэнерго" о приеме в члены СРО НП РОС "Оборонэнерго" (л.д. 32-34).

Протоколом N 12 от 01.08.2011 заседания правления СРО НП РОС "Оборонэнерго" ответчик был принят в члены партнерства (л.д.35-36).

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и п. 1 ч. 1 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов, участников, порядок и размер которых определяется учредительными документами данной организации.

Таким образом, член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

Протоколом N 6 от 12.03.2015 заседание правления СРО НП РОС "Оборонэнерго" решило удовлетворить заявление о выходе из членов СРО НП РОС "Оборонэнерго" на основании заявления о добровольном выходе и исключил из членов на основании ФЗ N 315 ст.17 п.7.6.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 5.6 Устава, члены Партнерства обязаны соблюдать положения устава, в т.ч. своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена партнерства платежи.

Размер регулярного ежегодного членского взноса составляет 5.000 руб., который должен быть оплачен не позднее 10-го числа месяца, за который оплачивается взнос (пункты 3.3, 3.4 положения о взносах).

Как усматривается из материалов дела, за период 2011- 2015 годы у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 215.000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2011 г. по сентябрь 2012 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требование заявлено о взыскании членских взносов в сумме 215.000 руб. за период с 01.08.2011 г. по 12.03.2015 г.

Таким образом, к моменту предъявления искового заявления - 05.10.2015 г. срок исковой давности по требованию о взыскании членских взносов за период с 01.08.2011 г. по 30.09.2012 г., а также по требованию о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму основной задолженности, истек.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела; что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-

предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности, служит самостоятельным основанием для отказа в иске

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворены частично в размере 150.000 руб. В данной части требования основаны на законе и подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования за период 01.10.2012 - 01.10.2015 г. в размере 16.087,50 руб. В остальной части требование о взыскании процентов не основано на фактических обстоятельствах дела и условиях обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-187126/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева