Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 15АП-21050/15

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2016 г.

дело N А32-13078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: конкурсный управляющий Хагундоков Р.М.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Сочи и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 по делу N А32-13078/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Время";

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица администрация города Сочи о признании незаконными действий выразившихся в отказе государственной регистрации принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Время" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по КК в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства -14-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:734, площадью 1942 кв. м, по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, д. 47/6;

- обязать Управление Росреестра по КК зарегистрировать за обществом право собственности на объект незавершенного строительства - 14 этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:734, площадью 1942 кв.м, по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, д. 47/6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи.

Решением суда от 06.11.2015 г. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности общества "Время", выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации права от 26.01.2015 г., на Управление возложена обязанность зарегистрировать право собственности общества "Время" на объект незавершенного строительства- 14-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:734, площадью 1942 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, д. 47/6.

Судебный акт мотивирован отсутствием у заинтересованного лица законных оснований для приостановления государственной регистрации и, как следствие, законных оснований для отказа в регистрации права собственности на указанный объект в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрации.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Сочи и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация г. Сочи просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявителем не было представлено на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и разрешение на строительство, в связи с чем отказ в регистрации является законным.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом не представлено разрешение на строительство, в кадастровом паспорте отсутствуют характеристики объекта, в том числе этажность, подлежащие внесению в ЕГРП.

После принятия апелляционных жалоб к производству апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО "Время" поступило ходатайство об отказе от заявленных по делу требований. Ходатайство мотивировано добровольным удовлетворением Управлением Росреестра по Краснодарскому краю требований о регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что установленные статьей 49 и частью 3 статьи 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявления по делу заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Согласно положениям ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из требований п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Отказ от заявления связан с удовлетворением требований заявителя после обращения в суд, что подтверждается текстом ходатайства об отказе от иска. В этой связи госпошлина, уплаченная обществом "Время" при обращении в суд, возврату обществу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 по делу N А32-13078/2015

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Время" от заявленных требований.

Прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян