Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-60998/15

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-113281/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.15г.

по делу N А40-113281/14, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-953)

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (далее истец)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее ответчик)

об установлении кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании:

от истца - Семенчонок И.П. по доверенности от 19.01.16г.,

от ответчик - не явился, извещен;

от третьих лиц: Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества г.Москвы, Правительство Москвы - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Фрезерная 1-я, вл.9, равной его рыночной стоимости в размере 53 512 000 руб по состоянию на 01.01.13г.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.15г. иск удовлетворен в полном объеме.

Третьи лица, Департамент городского имущества и Правительство Москвы, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются основания для отмены решения и отказа в иске.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ссылкой на то, что кадастровая стоимость установлена в размере 71 365 900 руб по состоянию на 01.01.13г., она не соответствует рыночной стоимости, поэтому нарушает его права, как арендатора.

Как следует из материалов дела, 18.07.02г. между истцом (арендатор) и ДГИгМ (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-04-021369 общей площадью 2 000 кв.м. для эксплуатации имущественного комплекса автозаправочной станции, принадлежащего ему на праве собственности, по адресу: г.Москва, ул. 1-я Фрезерная, вл.9, на срок 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора аренды арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. В случае принятия нормативного правового акта г.Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договора аренды по письменной информации арендодателя. Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к договору. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и /или г.Москвы без согласования с арендатором а без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе, коэффициентов индексации/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актам и без внесения изменений и дополнений в договор.

Согласно ст.606, ч.1,3 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 г. предусмотрено, что арендная плата в г.Москве исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется в соответствии с законом РФ "Об оценочной деятельности".

Уведомлением Департамент городского имущества г.Москвы известил истца об изменении (введении) ставки арендной платы в размере годовой арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 71 365 900 руб.

Постановлением Правительства Москвы N 751-ПП от 26.11.13г.утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель г.Москвы по состоянию на 01.01.13г. В связи со вступлением указанного постановления в силу, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:7, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 1-я Фрезерная, вл.9, в размере 71 365 900 руб.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка увеличилась и соответственно увеличилась сумма арендной платы, обратился в суд с иском об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование участком.

Как видно из буквального смысла ст.3 Федерального закона N 135-ФЗ от 25.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная оценка, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В данном случае, под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена продажи объекта оценки на открытом рынке в условиях конкуренции.

Спорный земельный участок обременен исключительными правами собственника недвижимости, расположенной на этом участке, поэтому в силу ст.36 Земельного кодекса РФ собственник участка, город Москва, может представить объект на открытом рынке путем публичной оферты.

Истцу, собственнику недвижимости, и арендатору земельного участка также предоставлено право оспаривания рыночной стоимости арендованного им участка, поскольку он ему принадлежит на праве аренды.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка отсутствуют определенные законом обстоятельства, исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, учел, что правовой режим спорного участка не исключает его свободное обращение на рынке в условиях конкуренции, устанавливать индивидуальную рыночную стоимость этого участка при наличии законов г.Москвы и условий заключенного договора аренды возможно, что экономическая характеристика земельного участка, вносимая в государственный кадастр недвижимости, может быть определена указанным способом, в виде кадастровой оценки, являющейся основой расчета выкупной цены.

Согласно п.1.1 ст.36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Аналогичные определенные ценовые ограничения также установлены Федеральным законом N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Следовательно, цена продажи государственного земельного участка собственнику, расположенной на этом участке недвижимости, является нормативно установленной.

Кроме того, из смысла ст.ст.2, 6, 10 Закона "Об оценке" истец вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, поскольку он, хотя и не является собственником земельного участка, такое право законом предоставлено в том числе арендатору земельного участка. Истец, как арендатор, вправе совершать сделки с правом аренды.

Согласно п.5 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" утв.20.07.07г. Минэкономразвития РФ (в ред.22.10.10г.) при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости, рыночная оценка объекта оценки, инвестиционная стоимость, ликвидационная стоимость, кадастровая стоимость. С учетом указанных обстоятельств определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть, всегда, когда объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Таким образом, суд обоснованно принял заключение судебной экспертизы об оценке N А40-113281/14-Э от 08.07.15г., проведенное по определению суда. Согласно указанному заключению размер рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.13г. составила сумму 53 512 000 руб.

В силу ст.24.11 Закона N 167-ФЗ "Об оценке" с целью восстановления нарушенного права, вытекающего из стоимости кадастровой стоимости, истец вправе обратиться с заявлением комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, то есть соблюсти установленную законом процедуру. В случае несогласия с решением комиссии заявитель вправе обжаловать ее выводы в арбитражный суд.

Истец обратился с таким заявлением в Комиссию, которая своим решением от 15.07.14г. N 51-2131/2014 отказал ему в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении N 275-О-О от 01.03.11г., определении N 281-О-О от 01.03.11г., положения ст.65 Земельного кодекса РФ, в которой определено право Правительства Москвы устанавливать, нормативно регулируемую цену размера арендной платы за пользование земельным участком, при доказанности истцом увеличения стоимости арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ухудшения экономического положения, то в связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд на основании п.1 ст.269 АПК РФ считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.15г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 г. по делу N А40-113281/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова