Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-576/16

г.Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-155944/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Организация учащейся молодежи и детей Пермского края "Вектор Дружбы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-155944/15, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по иску АНО "Организация учащейся молодежи и детей Пермского края "Вектор Дружбы" (ОГРН 1065905039793)

к Федеральному агентству по делам молодежи (ОГРН 1087746900450)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Митрофанова И.В. по доверенности от 18.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Организация учащейся молодежи и детей Пермского края "Вектор Дружбы" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному агентству по делам молодежи о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 755 000 руб.

Решением суда от 23.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2013 между Росмолодежью и АНО "Вектор Дружбы" заключен государственный контракт N 0173100003513000103-0023635-01 на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд в рамках мероприятия "Организация и проведение речного добровольческого марафона "Технология добра".

Согласно Государственному контракту Росмолодежь обязуется уплатить АНО "Вектор Дружбы" 3 911 600 руб. в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки обязательств по Государственному контракту.

Государственный контракт 22.05.2013 расторгнут по соглашению сторон.

В соглашении о расторжении Государственного контракта от 22.05.2013 Росмолодежь и АНО "Вектор Дружбы" не установили обязательств по оплате Росмолодежью исполненных истцом работ и оказанных услуг, так как указанные работы и услуги не выполнялись и не оказывались, акты оказания услуг не составлялись.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в рамках обеспечения исполнения обязательств по Государственному контракту АНО "Вектор Дружбы" с ООО "Охотник" заключили договор на оказание услуг от 22.04.2013 N 06/13 по прогулке пассажирского теплохода "Н.В. Гоголь". В рамках указанного договора была осуществлена оплата в размере 1 755 000 руб.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как видно из материалов дела, и подтверждается истцом, до заключения государственного контракта им самостоятельно, на добровольной основе 22.04.2013 заключен договор с ООО "Охотник", согласно которому был зарезервирован теплоход "Николай Гоголь" для проведения марафона. По утверждению истца, последним по договору был оплачен аванс ООО "Охотник" в размере 1 755 000 руб. АНО "Вектор Дружбы" утверждает, что договор этот был заключен и оплата за него проведена по устному соглашению между ним и сотрудником Росмолодежи Бабуровой Ю.В. во исполнение будущего государственного контракта. Однако доказательств, подтверждающих наличие каких-либо договоренностей между истцом и Росмолодежью, а также о полномочиях сотрудника Бабуровой Ю.В. на заключение соглашений от имени ответчика, истец суду не представил.

При этом из договора, заключенного между истцом и ООО "Охотник", не следует, что услуги по прогулке пассажиров в количестве 100 человек на теплоходе "Н.В. Гоголь" должны быть предоставлены в рамках организации марафона "ТЕХНОЛОГИЯ ДОБРА" в целях исполнения АНО "Вектор Дружбы" государственного контракта.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Вместе с тем, не ясно, в связи с чем истец пришел к выводу о том, что станет победителем торгов задолго до их проведения и начал осуществлять приготовления к исполнению еще не заключенного контракта.

Довод истца о том, что перечисленные им в качестве аванса денежные средства ООО "Охотник", следует признать расходами, фактически понесенными по государственному контракту, суд признает несостоятельным, поскольку государственный контракт N 0173100003513000103-0023635-01 (104-ОАЭФ-ГМП/13) был заключен между истцом и ответчиком 17.05.2013, то есть существенно позднее, чем истец вступил в договорные отношения с ООО "Охотник" (22.04.2013) и был расторгнут 22.05.2013 до даты организации речного марафона и отплытия теплохода (24.05.2013).

Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ не могли возникнуть без государственного контракта, заключенного с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Росмолодежь не пользовалось услугами АНО "Вектор Дружбы", не приобретала или сберегала имущество за счет АНО "Вектор Дружбы", исполнение истцом обязательств по государственному контракту своего подтверждения не нашло, акты оказания услуг не составлялись, а услуги не оказывались.

При таких обстоятельствах основания для применения ст.1102 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-155944/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО "Организация учащейся молодежи и детей Пермского края "Вектор Дружбы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина