Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 17АП-18760/15

г. Пермь

20 февраля 2016 г.

Дело N А50-15026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Щекотова Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 ноября 2015 года,

принятое судьей Балякиной О.В.,

по делу N А50-15026/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (ОГРН 1085921001528, ИНН 5921024445)

к индивидуальному предпринимателю Щекотову Игорю Николаевичу (ОГРНИП 304592134500052, ИНН 592100197757)

о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-экспулатационная компания N 1" (далее - ООО "ЖЭК N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Щекотову Игорю Николаевичу (далее - ИП Щекотов И.Н., ответчик) с иском о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения за период с 01.06.2012 года по 31.07.2014 года в размере 134 203 руб. 32 коп., пени в сумме 28 267 руб. 52 коп. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. ИП Щекотов И.Н., подтверждая, что является собственником нежилого помещения площадью 360,2 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.Ленина, 34А, указывает, что договор управления многоквартирным домом с истцом не подписывал, следовательно не располагал информацией о размере установленной в нем платы. Счета на оплату истцом ответчику за весь спорный период не направлялись. Акты оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не подготовил, представителя в судебное заседание не направил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК N 1" с 01.01.2012 осуществляет функции по управлению многоквартирным домом N 34А по ул.Ленина в г.Чусовой Пермского края (договор управления многоквартирным домом от 01.01.2012 - л.д.12-23).

Ответчику по делу в указанном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 360,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2005 и не отрицается предпринимателем.

Истец, ссылаясь на неисполнение собственником обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, за период с 01.06.2012 по 31.07.2014 в размере 134 203 руб. 32 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ИП Щекотова И.Н. основного долга на основании п.1, 2 ст. 39, ст.210, п.1 ст.158 ЖК РФ. Требования истца о взыскании с ответчика пени удовлетворены в сумме 28 267 руб. 52 коп., начисленных за период с 27.07.2012 по 29.09.2015 в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает, что договор на управление многоквартирным домом предприниматель с ООО "ЖЭК N 1" не подписывал, акты оказанных услуг и счета на оплату не получал.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п.п.1, 2 ст.39 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплате коммунальных услуг, в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.

В силу со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Проанализировав изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги перед управляющей организацией возникает у собственника имущества в силу закона. Вопреки доводам жалобы, отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Как следует из материалов дела, решение о выборе истца в качестве управляющей организации, о заключении с ООО "ЖЭК N 1" договора управления многоквартирным домом N 34А по ул.Ленина в г.Чусовой принято собственниками помещений указанного дома на общем собрании, оформленном протоколом 27.02.2012, договор управления многоквартирным домом от 01.01.2012.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ решение о выборе способа управления является обязательным для всех собственников.

То обстоятельство, что истец в спорный период времени являлся управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 34А, по ул.Ленина в г.Чусовой, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из содержания п.28, 30 Правил N 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.31 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ).

Размеры ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утверждены на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств признания недействительными решений, принятых на общих собраниях собственников, оформленных протоколами, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009). Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Определенные истцом объемы и стоимость услуг ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

При изложенных обстоятельствах, ИП Щекотов И.Н. обязан оплачивать управляющей организации расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД, а так же оплачивать коммунальные услуги, предоставленные в нежилое помещение.

В отсутствие надлежащих доказательств оплаты задолженности за период с 01.06.2012 по 31.07.2014, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными в размере 134 203 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.4.5 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012 плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником помещения в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил пени в сумме 28 267 руб. 52 коп. за период с 27.07.2012 по 29.09.2015.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Расчет пени проверен судами первой и апелляционной инстанций, соответствует требованиям законодательства и условиям договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания 28 267 руб. 52 коп., неустойки также является обоснованным на основании статей 330 ГК РФ, ч.14 ст.155 ЖК РФ и правомерно удовлетворено в заявленной сумме.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене решения суда не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2015 года по делу N А50-15026/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Шварц