Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 14АП-170/16

г. Вологда

20 февраля 2016 г.

Дело N А66-12539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области Бусаковой С.В. по доверенности от 28.09.2015 N 87, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Ивановой Е.А. по доверенности от 06.10.2015 N 530,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2015 года по делу N А66-12539/2015 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области (место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Учреждение) о признании незаконным решения, об отказе в осуществлении кадастрового учета от 13.07.2015 N 6900/301/15-23685; об обязании Учреждения поставить на кадастровый учет вновь образуемые земельные участки, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Володарского, д. 25, с кадастровым номером 69:40:0400059:86:ЗУ1, площадью 326 кв.м, для обслуживания и эксплуатации нежилого здания площадью 150,7 кв.м, и с кадастровым номером 69:40:0400059:86:ЗУ2, площадью 1132 кв.м, под многоквартирный жилой дом.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завидово-Энергосервис" (далее - ООО "Завидово-Энергосервис").

Решением суда от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Департаменту в удовлетворении иска. Полагает, что судом применена норма, не подлежащая применению (часть 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), в виду того, что перехода прав на здание, строение не производилось. Более того, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400059:86, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Володарского, д. 25, общей площадью 1458 кв.м был сформирован Департаментом согласно распоряжению от 28.08.2007 N 1754 для перехода в общую долевую собственность домовладельцев в составе имущества многоквартирного дома. Однако, при этом, право собственности на нежилое строение с кадастровым номером 69:40:0400059:86:21 общей площадью 150,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Володарского, д. 25, зарегистрировано в ЕГРП за муниципальным образованием "Город Тверь" 06.04.2004. Таким образом, Департаментом сознательно были утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400059:86 с учетом находящегося на данном участке нежилого строения, принадлежащего муниципальному образованию "Город Тверь". Ссылку на нормы части 1 статьи 35 ГК РФ, полагают, была бы применительна в случае разрешения вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400059:86 в судебном порядке. Учреждение, полагает, что указанная норма не подлежит применению при рассмотрении вопроса о правомерности вынесения органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 13.07.2015 N 6900/301/15-23685. Арбитражный суд первой инстанции в решении (стр. 3 последний абзац) ссылается на части 4 и 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), но при этом не указывает номер статьи. Полагает, что суд имел в виду части 4 и 5 статьи 11.9 ЗК РФ. Арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нормы частей 4 и 5 статьи 11.9 ЗК РФ, подтверждает доводы ответчика о недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию "Город Тверь" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое строение общей площадью 150,7 кв.м, адрес объекта: Тверская обл., г. Тверь, ул. Володарского, д. 25, кадастровый номер 69:40:0400059:86:21.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400059:86.

На этом же земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, все помещения и квартиры которого находятся в собственности ООО "Завидово-Энергосервис".

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Володарского, д. 25, согласована представленная Департаментом схема раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400059:86 площадью 1458 кв.м на 2 земельных участка: с кадастровым номером 69:40:0400059:86:ЗУ1, площадью 326 кв.м, для обслуживания и эксплуатации нежилого здания, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "Город Тверь", и с кадастровым номером 69:40:0400059:86:ЗУ2, площадью 1132 кв.м, под многоквартирный жилой дом, помещения в котором принадлежат на праве собственности ООО "Завидово Энергосервис".

Департамент 02.07.2015 обратился в филиал Учреждения с заявлением о постановке на кадастровый учет образуемых земельных участков после раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400059:86.

К заявлению были приложены межевой план от 26.06.2015, протокол общего внеочередного собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного жилого дома от 25.06.2015.

Ответчиком 13.07.2015 принято решение N 6900/301/15-23685 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что раздел земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400059:86 невозможен применительно к пункту 5 статьи 1 ЗК РФ без осуществления раздела жилого дома, находящегося на указанном земельном участке, имеющем вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом.

Департамент, не согласившись с названным решением, обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования Департамента, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400059:86 произведен с согласия собственников расположенных на них многоквартирного дома и нежилого помещения, раздел направлен на образование земельного участка для обслуживания нежилого помещения и приведения разрешенного использования земельного участка в соответствие с разрешенным использованием расположенных на нем объектов недвижимости.

При этом, суд указал, что межевание земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400059:86 произведено таким образом, что на земельном участке N 69:40:0400059:86:ЗУ1, площадью 326 кв.м. расположено нежилое помещение, а на земельном участке N 69:40:0400059:86:ЗУ2- многоквартирный жилой дом. Кроме того, судом учтено, что указанные объекты являются самостоятельными объектами недвижимости.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина учреждением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2015 года по делу N А66-12539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина