Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-3131/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-113298/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Котельники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 г.

по делу N А40-113298/15,

принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-909),

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1027700326840, 121059, г. Москва, ул. 2-я Бородинская, д. 17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Котельники" (ОГРН 1047705067068, 109240, г. Москва, Котельническая наб., д. 1/15, корп. А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гоголев А.И. по доверенности N 66 от 18.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП ЭВАЖД обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Фирма "Котельники" задолженности за оказанные эксплуатационные услуги в сумме 2 080 207 руб.42 коп., а также коммунальные услуги в сумме 1 212 355 руб.36 коп..

Решением суда от 04.12.2015 года с ООО "Фирма "Котельники" в пользу ГУП ЭВАЖД взыскана задолженность в сумме 2 734 642 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36 673 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Фирма "Котельники" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГУП ЭВАЖД представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО "Фирма Котельники" является собственником нежилых помещений общей площадью 1672,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Котельническая набережная 1/15.

ГУП ЭВАЖД является управляющей компанией МКД по указанному адресу, что подтверждается договором управления многоквартирным домом б/н от 01.01.2011 года.

Между ГУП ЭВАЖД (управляющая организация) и ООО "Фирма "Котельники" (потребитель) был заключен договор на оказание коммунальных услуг для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме N Г-2/29 от 01.01.2012 года, и договор на оказание эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление общим имуществом многоквартирного дома для собственников нежилых помещений N Г-2/29 Э от 01.01.2012 года, по условиям которых управляющая организация обеспечивает потребителя коммунальными услугами, а так же предоставляет услуги управления, эксплуатации технического обслуживания и управления общей долевой собственности многоквартирного дома по адресу г. Москва, Котельническая набережная, д. 1/15, а потребитель обязуется оплачивать управляющей организации услуги своевременно и в полном объеме.

Пунктом 4.2. договоров, установлен срок оплаты услуг до 10 числа текущего месяца.

При расчете оказанных услуг, по выше перечисленным договорам, ГУП ЭВАЖД руководствуется тарифами, установленными соответствующими Постановлениями Правительства Москвы.

В соответствии с условиями пункта 4.5. договоров, при изменении тарифов в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы или Российской Федерации управляющая организация производит перерасчет стоимости услуг со дня их изменения.

Пунктом 4.3. договора управления МКД от 01.01.2011 года предусмотрено, что размер платы за содержание и текущий ремонт помещения на 1 кв.м. в месяц определяется по действующей на текущий период ставке Правительства Москвы, если иное не определено решением общего собрания собственников МКД.

Согласно пункта 1.1. приложения N 3 к договору Г-2/29, потребитель обязан оплачивать объемы потребленной холодной воды, холодной воды для горячего водоснабжения, водоотведения, а так же стоимость воды расходуемой на работу инженерного оборудования ежемесячно по фактическим данным (приборам учета, а в случае отсутствия по нормам водопотребления).

Согласно п. 4.4 договора Г-2/29э стоимость услуг, технического обслуживания и управления общим имуществом МКД соответствует произведению Тарифа на 1 кв.м. и на площадь недвижимого имущества ответчика.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате эксплуатационных услуг, расходов на техническое обслуживание и управление общим имуществом многоквартирного дома за период с 01.01.2013 года по 31.12.2014 года в сумме 2 080 207 руб.42 коп., и по коммунальным услугам за период с 01.01.2013 года по 31.12.2014 года в сумме 1 331 620 руб.53 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истец в представленном расчете не учел частичное погашение задолженности ответчиком в сумме 546 655 руб.45 коп., то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 2 734 642 руб., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета задолженности и обоснования тарифа уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Несение ответчиком самостоятельно расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям действующего гражданского законодательства.

Факт выполнения истцом работ, оказания услуг по содержанию общедомового имущества подтвержден сводными реестрами выполненных работ, подписанных представителями собственников.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2015 г. по делу N А40- 113298/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Котельники" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова