Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-30/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-105443/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МПО Элеватормельмаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-105443/15, принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи: 107-835)

по заявлению ЗАО "МПО Элеватормельмаш" (ОГРН 1027700177229, 127434, Москва, Дмитровское ш., д. 11)

к ИФНС России N 13 по г.Москве (105064, Москва, ул. Земляной Вал, д. 9), 2) УФНС России по г. Москве (125284, Москва, Хорошевское ш., д. 12А)

о возврате излишне уплаченных НДС,

при участии:

от заявителя:	Болдырев А.В. протокол от 29.06.2015 N 1;
от ответчика:	Грекова С.П. по доверенности от 24.11.2015 N 05-12/4364;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "МПО Элеватормельмаш" к ИФНС России N 13 по г. Москве с требованием об обязании возвратить суммы излишне уплаченных НДС, налога на прибыль организаций, ЕСН в ФСС в размере 974 473 руб.

Решением суда от 30.11.2015 отказано ЗАО "МПО Элеватормельмаш" в удовлетворении требований к ИФНС России N 13 по г. Москве о возврате излишне уплаченных НДС, налога на прибыль организаций и ЕСН в ФСС в размере 974 473 руб. При этом суд исходил из того, что переплата по НДС, налогу на прибыль организаций в ЕСН в ФСС в общей сумме 974 473 руб. образовалась в 2008 - 2009 годах и ранее, в связи с чем, в виду пропуска установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока на ее возврат на дату представления заявления в налоговый орган от 24.11.2014, требования удовлетворению не подлежат.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "МПО Элеватормельмаш" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, требование удовлетворить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в течение длительного времени (почти 9 лет) заявитель не имел возможности получить подписанный акт сверки и соответственно не имел возможности обратиться за возвратом налогов в течение 3 лет.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество после получения и подписания с налоговым органом акта сверки расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 29.07.2013, с учетом разногласий, обратилось с заявлением от 24.11.2014 о возврате излишне уплаченного НДС в размере 597 503 руб., налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 108 247 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 239 319 руб., по которому инспекция решением от 24.04.2015 N 11-26/15561 отказала в осуществлении возврата в связи с пропуском установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока с даты каждого платежа (т.1 л.д.36).

Не согласившись с отказом в возврате, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором уменьшил сумму переплаты по НДС до 463 322 руб., оставив переплату по налогу на прибыль организаций и добавив требование о возврате переплаты по ЕСН в ФСС в размере 163 585 руб., которая отсутствовала в заявлении от 24.11.2014, но имелась в акте сверки в размере 107 159 руб.

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08 определение момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

По налогу на прибыль организаций судом на основании анализа представленных налогоплательщиком деклараций, платежных поручений, таблиц, расчетов, а также данных КРСБ полученных от налогового органа, установлен следующий порядок образования спорной переплаты:

- согласно выпискам из лицевого счета базы АИС "Налог-2 Москва" по состоянию на 01.01.2007 имелась переплата по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 115 400 руб. (далее - налог на прибыль в ФБ), в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 177 171 руб. (далее - налог на прибыль в БС);

за 2007 год по состоянию на 28.03.2008 недоимка по налогу, с учетом налога исчисленного к доплате за 4 квартал 2006 года, составила в ФБ - 3 486 руб., в БС - 9 384 руб.;

за 2008 год по состоянию на 28.03.2009 недоимка по налогу составила в ФБ - 19 913 руб., в БС - 69 809 руб.;

за 2009 год по состоянию на 28.03.2010 переплата по налогу составила в ФБ - 5 947 руб., в БС - 53 528 руб.;

за 2010 год по состоянию на 28.03.2011 переплата по налогу составила в ФБ - 266 руб., в БС - 2 392 руб.;

за 2011 - 2012 год сумма переплаты / недоимки по налогу в оба бюджета - 0 руб.;

за 2013 год по состоянию на 28.03.2014 недоимка по налогу составила в ФБ - 2 889 руб., в БС - 26 003 руб.;

за 2014 год сумму налога к уплате составила 0 руб.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, переплата по налогу на прибыль в ФБ - 95 343 руб., в БС - 127 895 руб., которая образовалась из переплаты до 01.01.2007 и переплаты 2009 года, то есть по сроку 28.03.2010, установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок на ее возврат истек 28.03.2013, в связи с чем, на дату подачи заявления от 24.11.2014 и на дату обращения в суд 08.06.2015 данный срок уже был пропущен, соответственно, оснований для возврата указанной суммы налога у суда не имеется (т.5 л.д.28-29).

Судом также обоснованно не принят указанный в заявлении от 24.11.2014 и в иске размер переплаты по налогу в ФБ - 108 247 руб., в БС - 239 319 руб., поскольку расчет противоречит имеющимся в налоговом органе данным и не соответствует анализу представленных в материалы дела деклараций.

Довод о неверном расчете итогового размера переплаты, с учетом уменьшения на авансовые платежи, судом не принимается, поскольку с учетом положений статьи 286 НК РФ переплата по налогу на прибыль рассчитывается исключительно по итогам года на основании годовой декларации как разница между суммой исчисленного в течение года налога исходя из фактически полученной прибыли (убытка) и суммой уплаченных в течение года авансовых платежей денежными средствами или зачетами.

По НДС судом на основании анализа представленных сторонами документов установлен следующий порядок образования спорной переплаты:

по состоянию на 01.01.2008 переплата составила 175 553 руб., с учетом возврата 28.02.20108 в сумме 29 613 руб., на 01.03.2008 остаток переплаты составил 146 047 руб.;

указанная переплата была зачтена в счет уплаты налога за 1, 2, 4 квартал 2008 года, в связи с чем, на 21.01.2009 образовалась недоимка в размере 31 852 руб. (налог за 4 квартал 2008 года заявленный к возмещению и подтвержденный решением от 25.04.2013 N 4094 в размере 157 763 руб. был фактически возвращен налогоплательщику);

в течение 2009 - 2010 года налогоплательщиком были представлены декларации за ноябрь 2007 года и 1-4 квартал 2009 года к возмещению в размере 359 584 руб., возмещение налога по которым было подтверждено решениями о возмещении от 20.02.2009 N 2, от 15.09.2009 N 15/378, от 16.03.2010 N 15/489, от 15.03.2010 N 15/490, от 27.07.2010 N 15/627;

указанная сумма НДС заявленная в декларациях за 2007, 2009 годы к возмещению в порядке статьи 176 НК РФ была зачтена налоговым органом в счет уплаты недоимки за 2008 год в размере 31 852 руб. и недоимки за 2 квартал 2010 года в размере 34 026 руб., в связи с чем, по состоянию на 27.07.2010 (дата вынесения решения о возмещении за 4 квартал 2009 года) сумма возмещения составила 293 707 руб., которая в виду отсутствия заявления о возврате в порядке статьи 78 НК РФ является переплатой по налогу;

за последующие периоды с 4 квартала 2010 по 1 квартал 2015 года налогоплательщик заявлял в декларациях возмещение НДС, которое подтверждалось в порядке статьи 176 НК РФ на основании решений о возмещении и возвращалось ему по заявлениям о возврате.

Следовательно, переплата по НДС по статусу 01 "налогоплательщик" составляет 293 707 руб., образовалась в результате подтверждения возмещения НДС за октябрь 2007 года, 1-4 квартал 2009 года решениями о возмещении от 20.02.2009 N 2, от 15.09.2009 N 15/378, от 16.03.2010 N 15/489, от 15.03.2010 N 15/490, от 27.07.2010 N 15/627, с учетом уменьшения на зачеты в счет недоимки за 2008 и 2 квартал 2010 года, установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок на ее возврат истек 27.07.2013 (три года с даты последнего решения о возмещении), в связи с чем, на дату подачи заявления от 24.11.2014 и на дату обращения в суд 08.06.2015 данный срок уже был пропущен, соответственно, оснований для возврата указанной суммы налога у суда не имеется.

Общество также указывает, что у него имеется переплата по НДС по статусу 02 "налоговый агент" в размере 310 135 руб., которая образовалась в результате ошибочно произведенных в течение 2008 года платежей на сумму 321 105 руб., с указанием в платежных поручениях статуса "02" вместо "01", при отсутствии такой обязанности и подаче заявления от 14.12.2010 об исправлении ошибки в порядке пункта 11 статьи 45 НК РФ путем перевода платежей со статуса "02" на статус "01".

Судом при исследовании КРСБ, деклараций и таблицы представленной налоговым органом установлено, что у налогоплательщика действительно по НДС по статусу "02" имеется переплата в размере 310 135 руб., образовавшаяся в результате превышения суммы уплаченного в течение 2008 года налога над суммой налога, исчисленного к уплате в качестве налогового агента за 2007 - 1 квартал 2010 года.

При этом, указанные в заявлении общества "ошибочные" платежные поручения в действительности расцениваются судом как направленные на уплату налога в качестве налогового агента, поскольку их суммы частично совпадают с размером налога подлежащего уплате налоговым агентом по разделу 2 налоговой декларации за 1-4 квартал 2008 года, а также с учетом отсутствия налоговой обязанности по НДС по статусу "налогоплательщик" по разделу 3 деклараций за эти же налоговые периоды.

В любом случае, поскольку уплата данных сумм производилась за 2008 год, то переплата возникла по сроку 20.01.2009 (дата представления декларации за 4 квартал 2008 года), установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок на ее возврата истек 20.01.2012, в связи с чем, на дату подачи заявления от 24.11.2014 и на дату обращения в суд 08.06.2015 данный срок уже был пропущен, соответственно, оснований для возврата указанной суммы налога у суда не имеется.

Ссылка на бездействие налогового органа по не исполнению заявления от 14.12.2010 об исправлении ошибки в платежных поручениях в порядке пункта 11 статьи 45 НК РФ является несостоятельной, поскольку общество представило данное заявление за пределами разумных сроков с даты каждого платежа (прошло более 2-х лет), при отсутствии обязанности по уплате НДС за указанные в платежных поручениях периоды в качестве налогоплательщика и наличии такой частично не исполненной обязанности по уплате НДС в качестве налогового агента.

По ЕСН в ФСС судом установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что сумма переплаты образовалась до 2008 года, в связи с чем, на дату подачи заявления от 24.11.2014 и на дату обращения в суд 08.06.2015 установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок на ее возврат истек, соответственно, оснований для возврата указанной суммы налога у суда не имеется.

Кроме того, в заявлении о возврате от 24.11.2014 требование о возврате ЕСН в ФСС не указано, иных заявлений налогоплательщик не представлял, в связи с чем, в силу статьи 78 НК РФ и пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 не имел права обращаться в суд с требованием о возврате данной переплаты.

С учетом положений статей 78 и 79 НК РФ, судебной арбитражной практики, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что момент, с которого начинает исчисляться трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), определяется не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, а именно дата представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.

В связи с этим не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя о том, что о наличии переплаты он узнал с момента составления акта сверки, поскольку сам по себе факт составления по инициативе налогоплательщика акта сверки, равно как и вынесения решения об отказе в возврате переплаты является субъективным фактором, который не может приниматься во внимание в целях определения момента обнаружения именно налогоплательщиком переплаты.

При этом заявитель не лишен был права обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в установленный срок либо в суд в случае с несогласия с действиями либо ненормативными правовыми актами налогового органа.

Кроме того, указанный в заявлении налогоплательщиком размер переплаты по всем налогам не соответствует реальному размеру определенному налоговым органом и судом на основании данных КРСБ и расчетов.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-105443/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова