Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 13АП-29257/15

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2016 г.

Дело N А56-28280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

от истца: Михолап А.В., доверенность от 20.01.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29257/2015) ООО "Торговый дом Северо-западный"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 г. по делу N А56-28280/2015 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Торговый дом Северо-западный"

к ООО "Агат"

3-е лицо: ООО "КИТ- Сервис"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (далее - ООО "Торговый дом Северо-западный") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат") о взыскании 583 834 руб. 70 коп., в том числе 383 834 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора N 1574 от 26.08.2014 г., 200 000 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 03.10.2014 г. по 09.04.2015 г.

Определением суда от 02.06.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен перевозчик - ООО "КИТ-Сервис", осуществляющий экспедиторские услуги по доставке врученного ему товара ответчику.

Решением суда от 29.09.2015 г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 29.09.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "Торговый дом Северо-западный".

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, истец ссылается на то, что материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Торговый дом Северо-западный".

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика и третьего лица надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

Определением суда от 30.04.2015 г. было назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.06.2015 г. в 14 часов 15 минут (л.д. 1-2).

Определением суда от 02.06.2015 г. рассмотрение дела было отложено на 04.08.2015 г. на 10 часов 00 минут; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "КИТ-Сервис" (далее - ООО "КИТ-Сервис"). Указанное определение было направлено ООО "Агат" по юридическому адресу: 413863, Саратовская область, город Балаково, ул. Степная, д. 16, 65 и ООО "КИТ-Сервис" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 56. Определения суда от 02.06.2015 г., направленные ответчику и третьему лицу, не были получены ООО "Агат" и ООО "КИТ-Сервис" и были возвращены в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" (л.д. 112-113).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 04.08.2015 г. рассмотрение дела было отложено на 01.09.2015 г. на 11 часов 30 минут (л.д. 115). Определение суда от 04.08.2015 г. было получено ООО "КИТ-Сервис" 12.08.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 116).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копи определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Определением суда от 01.09.2015 г. рассмотрение дела было отложено на 29.09.2015 г. на 09 часов 40 минут (л.д. 118). Определение суда от 01.09.2015 г., направленное ООО "КИТ-Сервис", не было получено третьим лицом и было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" (л.д. 120).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Решение суда от 29.09.2015 г. соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

В обоснование исковых требований ООО "Торговый дом Северо-западный" ссылается на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агат" (покупатель) был заключен договор N 1574 от 26.08.2014 г. (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а последний - принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

По данным истца во исполнение условий договора истец за период с 28.08.2014 г. по 27.02.2015 г. поставил ответчику товар на сумму 961 118 руб. 01 коп.

Согласно пункту 2.4.1. договора датой поставки считается дата заполнения отгрузочного поручения или накладной на транспортно-экспедиционные услуги или накладной приема-передачи груза, или иного документа, подтверждающего приемку груза покупателем от поставщика и подписания этого документа покупателем и поставщика. Доставка товара осуществляется на условиях самовывоза. Поставщик вправе осуществить доставку товара покупателю своими силами. В этой случае поставщик вправе включить стоимость доставки в стоимость товара или покупатель компенсирует поставщику стоимость доставки (пункт 2.4.2.).

Согласно пункту 2.5. договора при исполнении договора поставщик вправе оформить как накладную и счет-фактуру, так и универсальный передаточный документ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 банковских дней с момента получения товара покупателем.

Направленная в адрес ответчика претензия N б/н от 16.12.2014 г. об оплате задолженности в сумме 383 834 руб. 70 коп. осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Торговый дом Северо-западный" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал ООО "Торговый дом Северо-западный" в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал передачу товара ответчику или лицам, надлежащим образом уполномоченным ответчиком на получение товара.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Как указывает податель апелляционной жалобы, товар передавался истцом перевозчику - ООО "КИТ-Сервис", осуществляющему экспедиторские услуги по доставке врученного ему товара ответчику.

Экспедиторские расписки, на которые ссылается истец, представляют собой направленные посредством электронной почты заверенные истцом копии указанных экспедиторских расписок (л.д. 107, 108). При этом в материалах дела имеются экспедиторские расписки N СПБСРТ0012269145 от 23.10.2014 г. на сумму 334 490 руб. 17 коп. (л.д. 43), N СПБСРТ0012841670 от 02.03.2015 г. на сумму 45 178 руб. 98 коп. (л.д. 50), в которых в отличие от аналогичных расписок, на которые ссылается истец, в графе "грузополучатель" отсутствует подпись.

Согласно частям 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определением от 01.09.2015 г. суд первой инстанции обязал ООО "КИТ-Сервис" представить в суд в срок до 24.09.2015 г. письменные сведения либо документы, касающиеся обстоятельств доставки вверенного ему со стороны истца груза в адрес ответчика по экспедиторским распискам N СПБСРТ0012269145 от 23.10.2014 г. на сумму 334 490 руб. 17 коп., N СПБСРТ0012841670 от 02.03.2015 г. на сумму 45 178 руб. 98 коп. (л.д. 118-119).

Вместе с тем указанные документы не были представлены ООО "КИТ-Сервис" в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая что истцом не представлены оригиналы экспедиторских расписок, оформленных надлежащим образом, а ответчик отрицает факт поставки ему товара, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт поставки ответчику товара.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2015 года по делу N А56-28280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина