Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 20АП-38/16

г. Тула

20 февраля 2016 г.

Дело N А23-2078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015, г. Калуга), ответчика - федерального государственного учреждения "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (Московская область, город Подольск, ОГРН 1035007203395, ИНН 5036013066), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015 по делу N А23-2078/2011 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калугаоблгаз" (далее по тексту - истец, общество) (в настоящее время - акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" (АО)) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному учреждению "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за оказание в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 услуг по транспортировки газа по договору от 31.12.2009 N 1-01-084/12.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2011 исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения суда ОАО "Калугаоблгаз" 31.08.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии N 002410576 о взыскании с федерального государственного учреждения "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Калугаоблгаз" задолженности.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" (АО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не доказан факт утраты исполнительного листа, выданного по настоящему делу, а также пропуском истцом срока на обращение с таким заявлением.

Не согласившись с данным определением суда, акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" (АО) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное, и удовлетворить заявление. В обоснование своей позиции указывает, что заявителем представлены достаточные доказательства о предпринятых мерах по розыску утраченного исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу федеральное государственное учреждение "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанных норм права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Таким образом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2011, для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист от 31.08.2015, который направлен судом в адрес взыскателя и получен взыскателем.

При этом признавая несостоятельной ссылку общества в обоснование утраты исполнительного листа службой судебных приставов на квитанцию от 12.09.2011, подтверждающую, по мнению заявителя, направление в адрес отдела судебных приставов указанного исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из переписки с Подольским РОСП УФССП и прокуратурой следует, что исполнительный лист по решению Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2011 по делу N А23-2078/2011 не поступал в адрес службы судебных приставов и на исполнении у них отсутствует. При этом из указанной квитанции не представляется возможным установить, что данным письмом был направлен именно спорный исполнительный лист.

Кроме того, отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа службой судебных приставов, послужило основание для вынесения Арбитражным судом Калужской области определения от 18.11.2015 об отказе в удовлетворении заявления заместителя начальника Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от 17.09.2015 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А23-2078/2011.

Таким образом, обществом в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт утраты исполнительного листа по делу N А23-2078/2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как отмечено выше, согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утрате листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Доказательств того, что общество обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца с момента, когда узнало об утрате исполнительного документа, заявителем представлено не было.

Как следует из содержания имеющегося в материалах дела письма акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" от 23.07.2015 N АГ-06/1883, адресованного прокуратуре Московской области, по состоянию на 23.07.2015 общество уже знало об отсутствии упомянутого исполнительного листа в отделе судебных приставов.

Однако с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество обратилось согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Калужской области только 30.10.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 Кодекса, если полагать, что он, действительно утрачен отделом судебных приставов.

Несоблюдение заявителем предусмотренного часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015 по делу N А23-2078/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова