Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 10АП-16985/15

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А41-48878/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Комбинат питания "Экопродукт" (ИНН 5031084828, ОГРН 1095031001240) - Козакевич А.А., представитель по доверенности от 17.06.2015 г.,

от ответчиков:

МБДОУ Детский сад N 100 "Маячок" (ИНН: 5031109818, ОГРН: 1145031000905) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ФКУ "Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа" (Войсковая часть 72175) (ИНН 7841443420, ОГРН 1117847144876) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа" (ИНН 7841443420, ОГРН 1117847144876)

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу N

А41-48878/15, принятое судьей И.В.Гейц,

по иску ООО "Комбинат питания "Экопродукт" к МБДОУ Детский сад N 100 "Маячок", ФКУ "Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Экопродукт" (далее - ООО "Комбинат питания "Экопродукт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 100 "Маячок" комбинированного вида (далее - МБДОУ Детский сад N 100 "Маячок"), Федеральному казенному учреждению "Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа" (Войсковая часть 72175) (далее -ФКУ "Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа") о взыскании суммы основного долга в размере 150 268 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 945 руб. 54 коп., государственной пошлины. (т. 1 л.д. 2-8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области"

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу N А41-48878/15 исковые требования удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения "Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа" взыскана сумма основного долга в размере 150 268 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 945 руб. 54 коп., государственная пошлина в размере 6 196 руб. 00 коп. В удовлетворении требований к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 100 "Маячок" комбинированного вида отказано (т. 3 л.д. 125-127).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа" (Войсковая часть 72175) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (т. 4 л.д. 3-4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2014 г. и 01.02.2014 г. Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 72175 (заказчик), а также Филиал N 3 ФУК "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (плательщик) и ООО "Комбинат питания "Экопродукт" (поставщик) заключили общие договоры N 100.1, N 100.2 на закупку и поставку продуктов питания, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания (далее - продукцию) в соответствии с приложением N 1 (спецификация) по адресу заказчика, а плательщик обязуется своевременно произвести оплату, а заказчик принять эту продукцию на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Приказом Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть 72175 была реорганизована путем присоединения к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", которое является правопреемником ФБУ - войсковая часть 72175.

Цена договора от 01.01.2014 г. N 100.1 составляет 88 001 руб. 51 коп., договора от 01.02.2014 г. N 100.2 - 67 165 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора поставки оплата производится безналичным расчетом:

- окончательный расчет - не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяц) на основании актов сверок и выставленных счетов. Датой поставки считается дата приемки продукции заказчиком и подписанием товарно-транспортной накладной (п. 2.3. договора).

Пунктом 6.3 рассматриваемых договоров предусматривается, что приемка продукции по количеству, качеству и комплектности производится по сопроводительным документам, удостоверяющим количество, качество и комплектность поставляемой продукции (товарно-транспортная накладная, счет-фактура, сертификат соответствия), удостоверение о качестве и др. Не допускаются к приему пищевые продукты без сопроводительных документов, с истекшим сроком хранения и признаками порчи, о чем составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Исполняя принятые обязательства истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 150 268 руб. 74 коп. руб., что подтверждается товарными накладными от 31.01.2014 г. N 1287, N 1288, N 1289, N 1291, N 1292, N 1293, N 1294, N 1295, N 1296, N 1298, N 1299, N 1300, от 28.02.2014 г. N 2501, N 2502, N 2500, N 2499, N 2498, N 2497, N 2496, N 2495, N 2494, N 2493, N 2492, N 2491. подписанными ответчиком с приложением печати без возражений по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара.

В нарушение принятых обязательств, ответчик товар не оплатил.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования к ФКУ "Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа", суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ФКУ "Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа" указывает, что истец отгрузил товар несоответствующий условиям договора. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание акты сверки взаимных расчетов.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме перед ООО "Комбинат питания "Экопродукт"в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании ФКУ "Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа" задолженности в сумме 150 268 руб. 74 коп., руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 945 руб. 54 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные оформлены сторонами в двустороннем порядке в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете и ГК РФ и подписаны без замечаний по объему, количеству и качеству поставленного товара.

С заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 года по делу N А41-48878/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Марченкова