Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-59180/15

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-108608/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года

по делу N А40-108608/14, принятое судьей А.Г. Алексеевым

по иску СП "Дженти-Спедиши"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд"

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Фестина-рус", ДСВ Роуд Ою

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Сенов А.Б. (по доверенности от 01.01.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие "Дженти-Спедиши" (далее - СП "Дженти-Спедиши", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" (далее - ООО "ДСВ Роуд", ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 000 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе считает, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов в виде оплату третьему лицу фрахта и простоев.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 октября 2008 года СП "Дженти-спедишн" (Экспедитор) и ООО "ДСВ Роуд" (Клиент) заключили договор транспортной экспедиции N 352/2008.

Пунктом 1.1. договора установлена обязанность Экспедитора в порядке и на условиях, предусмотренным договором, на основании письменных заявок Клиента принимать и организовывать перевозки грузов на условиях, согласованных сторонами в данном договоре, а также обязанность Клиента оплачивать оказанные Экспедитором услуги и выполненные им работы на согласованных сторонами условиях.

Пунктом 1.3 договора сторонами согласовано право Экспедитора транспортировать грузы на собственных транспортных средствах либо использовать не принадлежащий ему транспорт на основе договорных отношений с транспортными предприятиями.

Согласно п. 1.4. договора, основанием для выполнения перевозки в каждом отдельном случае является локальный договор на перевозку конкретной партии груза (заявка). Заявка определяет условия и особенности каждого рейса, условия которого имеют преимущественное право по отношению к условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о ТЭО) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов в виде оплату третьему лицу фрахта и простоев отклоняется на основании следующего.

В соответствии с заключенным договором и во исполнение условий заявки N 1/05.09.13 от 05.09.2013 СП "Дженти-спедишн" были организованы перевозки грузов (оборудования) по маршруту Котка, Финляндия - Кызылорда, Казахстан (из порта Котка до СВХ ТОО "МАКСима Логистике Казахстан) автомобилями М190ЕН199/ВН343777 и Т512К0199/ВН592777 перевозчика ЗАО "ФЕСТИНА-РУС".

Пунктом 5.2. заключенного договора установлено, что сумма фрахта, а также штрафы определяются сторонами в заявке на перевозку либо в данном договоре. Валютой оплаты является Евро. Основанием для оплаты Экспедитору Клиентом согласованного фрахта является оригинал счета Экспедитора в одном экземпляре, оригинал СМР - накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза в одном экземпляре.

Согласно п. 13 Заявки на организацию перевозки груза в международном сообщении, нормативное время на погрузку/разгрузку транспортного средства в Европе составляет 24 часа, а на территории СНГ -24 часа таможенное оформление + 24 часа выгрузка. За сверхнормативный простой на территории стран СНГ была согласована сумма штрафа в размере 100 евро в сутки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена оплата счетов в евро в течение 14 календарных дней с момента получения Клиентом документов, если иное не оговорено в заявке. Оплата штрафных санкций производится совместно с оплатой фрахта за конкретную перевозку.

Условиями заявки N 1/05.09.13 от 05.09.2013, являющейся в силу п.2.1 договора локальным договором на перевозку конкретной партии груза, условия которого имеют преимущественное право по отношению к условиям договора N 352/2008 от 08.10.2008, была согласована сумма фрахта в размере 8 000 евро за каждый автомобиль на условиях оплаты фрахта и дополнительных расходов в ЕВРО не позднее 15 календарных дней от даты получения счета.

Заявкой была согласована сумма фрахта в размере 8 000 евро за автомобиль на условиях оплаты фрахта и дополнительных расходов не позднее 15 календарных дней от даты получения счета. Факт доставки груза подтверждается отметками СВХ ТОО "Максима Логистик Казахстан" в СМР и Листах прибытия и убытия автомобилей М190ЕН199/ВН343777 и Т512К0199/ВН592777. Каких-либо претензий в отношении оказанных услуг от ответчика не поступало.

Факт доставки груза подтверждается отметками СВХ ТОО "Максима Логистик Казахстан" в СМР и Листах прибытия и убытия автомобилей М190ЕН199/ВН343777 и Т512К0199/ВН592777. Каких-либо претензий в отношении оказанных услуг от ответчика не поступало. К исполнению своих обязательств по договору истцом было привлечено третье лицо ООО "ДС-Логистик", что не противоречит пункту 1.3 Договора.

Договорные отношения между истцом и ООО "ДС-Логистик" по оказанию услуг по организации спорных перевозок подтверждаются договором об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 3 января 2011 г. N 03/01- 11-БД, заявками на перевозку от 10 сентября 2013 г. N 87717 и от 10 сентября 2013 г. N 87725, а также актами выполненных работ от 1 октября 2013 г. N 87717 и от 1 октября 2013 г. N 87725.

В ходе осуществления обеих перевозок имел место простой транспортных средств на СВХ ТОО "Максима Логистик Казахстан" с 26 сентября по 1 октября 2013 года, что подтверждается отметками в вышеуказанных листах прибытия и убытия. Общая сумма штрафных санкций за сверхнормативный простой составила 1 200 евро согласно расчёту истца.

В целях оплаты оказанных услуг и штрафных санкций за простой транспортных средств для менеджера Овчинникова Евгения по сообщенному им фактическому адресу Ответчика: ООО "ДСВ Роуд", 125040, г. Москва, Нижняя ул., зд.14, блок 7, этаж 1, офис 3 направлялся полный пакет документов по -акным перевозкам (счета N 87717 от 01.10.2013, N 87717/1 от 01.10.2013, N 87725 от 01.10.2013 и N 57725/1 от 01.10.2013,СМР, акты выполненных работ, ЛПУ), однако документы возвращались в наш адрес за невостребованием.

20.11.2013 указанные документы были направлены по юридическому адресу Ответчика (119017, Москва, Пыжевский пер., д.5, стр.1), документы были получены 03.12.2013, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении N 027757451, однако оплата счетов не была произведена.

18.02.2013 пакет документов по перевозкам был направлен сотруднику Ответчика Трифоновой Екатерине по указанному ею адресу: ООО "ДСВ Роуд", Каширское шоссе, д.62, а/я 27Я, 142000, г. Домодедово, Московская область. Документы были получены 18.02.2014, что подтверждается уведомлением о получении N 062934382, однако Ответчик не оплатил данные счета, и не вернул в наш адрес подписанные с его стороны акты выполненных работ.

09.04.2014 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. N 01-04/153) с просьбой о добровольной оплате выставленных счетов в срок до 30.04.2014 с приложением акта сверки по состоянию на 01.04.2014. Претензия была получена Ответчиком 21.05.2014, что подтверждается уведомлением о получении N115277359, однако счета до сих пор не оплачены. Ответ на претензию с пояснением причин отказа в оплате счетов в наш адрес также не поступал.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года по делу N А40-108608/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын