Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-8781/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - упрощенное производство - ходатайство - отмена постановления)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-8781/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-222447/15

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Южный двор-162"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 г.

по делу N А40-222447/15, принятое судьей А.Б. Поляковой

в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Южный двор-162" (ИНН 7733560550, ОГРН 1067746240088)

к ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2015 г. N 599 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную ООО "Южный двор-162" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 г. по делу N А40-222447/15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-222447/15 принято 18.01.2016 г., согласно приложенному конверту, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы по почте 05.02.2016 г., в то время как срок на её подачу истек 01.02.2016 г., при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 206 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Южный двор-162" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Л.Г. Яковлева