Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 17АП-162/16

г. Пермь

20 февраля 2016 г.

Дело N А50-24256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север" (ОГРН 1085904004834, ИНН 5904183981): не явились;

от заинтересованного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2015 года по делу N А50-24256/2015,

принятое судьей Торопициным С.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Север" (далее - заявитель, ООО "АВ-Север") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2015 N ПР-38/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АВ-Север" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения; при этом отмечает, что в целях по соблюдения установленных требований в отношении обеспечения транспортной безопасности и исполнения предписания административного органа был заключен договор со специализированной организацией на проведении работ по оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Кроме того указывает, что ООО "АВ-Север" включено в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в отношении автовокзала г. Краснокамск только 23.06.2015, соответствующее уведомление получено заявителем лишь 06.07.2015.

Приложенные к апелляционной жалобе ООО "АВ-Север" копии документов (копия уведомления от 24.06.2015 N 08-27/18364 с приложением сведений из реестра) приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку данные документы имеются в материалах дела (л.д. 70-71).

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта на основании распоряжения от 29.06.2015 N 794 в период с 27.08.2015 по 23.09.2015 проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением ООО "АВ-Север" ранее выданного предписания N 6 ПР-23 АВ/15 от 28.05.2015. В ходе проведения проверки установлено и в акте от 23.09.2015 N ПР-45 АВ/15 зафиксировано, что ООО "АВ-Север" в установленный срок (до 26.08.2015) предписание N 6 ПР-23 АВ/15 от 28.05.2015 не исполнило, проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры "Автовокзал г. Краснокамск", реестровый номер АТА-0001264 и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости не обеспечило, что является нарушением п. 3, п. 4, п. 5.7 Раздела 2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42 (л.д. 114-116).

По данному факту Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта в отношении ООО "АВ-Север" составлен протокол от 28.09.2015 серии ААА N 6ПР-38/15 об административном правонарушении (л.д. 125-129); и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 01.10.2015 N ПР-38/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 10-15).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "АВ-Север" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон "О транспортной безопасности") определено:

объекты транспортной инфраструктуры (ОТИ) - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, автомобильные вокзалы и станции;

субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства;

оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства;

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" основными задачами обеспечения транспортной безопасности является, в том числе, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности").

В п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О транспортной безопасности" указано, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона; субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования), которые являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ. В соответствии с п. 5.7 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан, в том числе, обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

Из материалов дела следует, что объект транспортной инфраструктуры "Автовокзал г. Краснокамска" включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, с присвоением четвертой категории, реестровый номер АТА0001264 (уведомление Федерального дорожного агентства (Росавтодора) N 10-29/9173 от 06.07.2011).

Автовокзал г. Краснокамска" (1-этажное панельное здание, общей площадью 65,7 м2, расположенное по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Геофизиков, д. 1) находится во временном владении и пользовании ООО "АВ-Север" на основании договора аренды по лоту N 2 от 09.09.2011 с ПКГУП "Автовокзал" (л.д. 17-28).

Таким образом, ООО "АВ-Север" в силу положений п. 9 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" является субъектом транспортной инфраструктуры, и обязано в силу прямого указания ст. 4 данного Федерального закона обеспечить соблюдение на принадлежащих ему объектах требований транспортной безопасности.

Ссылки заявителя на то, что ООО "АВ-Север" на то, что ООО "АВ-Север" включено в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в отношении автовокзала г. Краснокамск только 23.06.2015, обоснованно отклонены судом, поскольку указанные обстоятельства не исключают факт включения данного объекта в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры на основании уведомления Федерального дорожного агентства (Росавтодора) N 10-29/9173 от 06.07.2011.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в соответствии с предписанием Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта N 6 ПР-23 АВ/15 от 28.05.2015 ООО "АВ-Север" обязано в срок до 26.08.2015 обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры "Автовокзал г. Краснокамск", реестровый номер АТА-0001264 и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ. Данное предписание получено помощником директора ООО "Автовокзалы Прикамья" - Управляющей компании ООО "АВ-Север" Гладких Э.В. 28.05.2015. Между тем в установленный срок (до 26.08.2015) ООО "АВ-Север" требования законного предписания не исполнило, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы ООО "АВ-Север" об отсутствии вины в совершении правонарушения со ссылкой на заключение со специализированной организацией ООО "Башкирская транспортная компания" договора от 31.01.2013 на оказание услуг по проведению оценки уязвимости автостанции г. Краснокамск (л.д. 90-92), обоснованно отклонены судом первой инстанции, при этом суд первой инстанции верно отметил, что данное обстоятельство не свидетельствует о своевременности и достаточности этих мер в целях недопущения нарушения; возложенная на субъектов транспортной инфраструктуры обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не ограничивается лишь заключением договора со специализированной организацией на выполнение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры; заключение договора не освобождает заявителя от соблюдения требований нормативных актов по обеспечению транспортной безопасности и от обязанности по исполнению выданного предписания; нарушение сроков выполнения специализированной организацией своих обязательств по договору не исключало возможности для заявителя, в том числе, по расторжению договора с указанной организацией и заключению договора с другой аккредитованной организацией, правомочной проводить соответствующую оценку; также заявителем не представлено доказательств направления каких-либо претензий в адрес контрагента.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 28.09.2015, постановление о привлечении к административной ответственности от 01.10.2015 вынесены в отсутствие представителя ООО "АВ-Север", при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом (л.д. 123-124, 130-132).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2015 года по делу N А50-24256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В.Варакса