Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 17АП-18938/15

г. Пермь

20 февраля 2016 г.

Дело N А60-48860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2015 года

по делу N А60-48860/2015,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601816537, ИНН 6650000552)

о взыскании неустойки в сумме 196 695 руб. 02 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ответчик, учреждение) с требованием о взыскании 196 695 руб. 02 коп. неустойки за нарушение условий приказа от 26.01.2011 N 36 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 695 руб. 02 коп. неустойки.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что вины учреждения в неудовлетворительной очистке мест рубок и оставленной не вывезенной в установленный срок древесины нет. Истцом не представлено соглашение о неустойке, а также не указан закон, устанавливающий неустойку, которую должник обязан заплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.01.2011 Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) издан приказ N 36 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков", которым учреждению (пользователь) предоставлены в пользование для заготовки древесины лесные участки, в том числе в Кузнецовском участковом лесничестве Свердловской области - Андрюшинский участок, кварталы N23, 34, 47, 59, 60, 64 (выделы 1,2, часть выдела 3, 4, 5, часть выдела 6,7-17, часть выдела 18, часть выдела 19, 20-22, часть выдела 23, 24-28), 65, 72-76, 77 (выделы 1-3, часть выдела 5,6-10, часть выдела 2, 3, часть выдела 4,5-11), 79-82,90 (л.д.11).

Лесной участок передан пользователю по акту приема-передачи лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование от 26.01.2011 N 36.

Приказом департамента от 13.04.2012 N 434 в приказ N 36 внесены изменения и установлены размеры неустойки за нарушение условий пользования лесным участком.

Согласно лесной декларации на 2013 год пользователь производил заготовку древесины на лесном участке Андрюшинский квартал 73 выдел 3, квартал 64 выдел 4, кв. 60 выдел 4, квартал 60 выдел 2, квартал 64 выдел 19, квартал 79 выдел 6.

В целях проверки соблюдения учреждением условий пользования лесным участком проведена проверка, о чем составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 26.06.2014. При освидетельствовании мест рубок присутствовал представитель лесопользователя Постников В.Н. на основании доверенности от 14.05.2014.

25.06.2014 при проверке мест рубок в кварталах 73 (выдел 3), 64 (выделы 4 и 19), 60 (выделы 4 и 2), 79 (выдел 6) истцом установлены нарушения, допущенные при использовании лесного участка, в связи с чем департамент начислил учреждению неустойку в сумме 196 695 руб. 02 коп., в том числе за неочистку мест рубок в размере 128 075 руб., за оставление не вывезенной в установленный срок древесины - 68620 руб. 02 коп.

Департамент направил ответчику претензионные письма от 09.07.2014 с расчетом неустойки и требованием о ее добровольном погашении в течение пяти дней со дня получения указанных претензий.

Поскольку к установленному сроку неустойка не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 196 695 руб. 02 коп. и отсутствии доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка установлен ЛК РФ, согласно п.4 ст.74 которого заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий; при этом арендодателями лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст.71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

При этом согласно п. 4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319, предусмотрена возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек (пункт 14 раздела 4).

Из изложенного следует, что стороны могут установить ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Исходя из положений ст.330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Подписанием с обеих сторон, в том числе со стороны пользователя, приложения N 7 к приказу N 434 стороны согласовали виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий приказа (л.д.69-70).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт осмотра мест рубок (заготовки древесины) от 26.06.2014 подтверждает факты нарушения учреждением условий приказа об использовании лесного участка (неочистка мест рубок, оставление на лесосеках не вывезенной в установленный срок древесины). Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний, по существу не оспорен.

Довод ответчика об отсутствие вины учреждения в неудовлетворительной очистке мест рубок и оставленной не вывезенной в установленный срок древесины со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования, подлежит отклонению, поскольку отсутствие финансирования не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что начисление неустойки произведено истцом в соответствии с приложением N 7 к приказу N 434. Доводов о порочности расчета ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Необходимости снижения размера неустойки судом первой инстанции не установлено. Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 196 695,02 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и, соответственно, влияющих на законность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда основано на правильном применении норм материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2015 года по делу N А60-48860/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601816537, ИНН 6650000552) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева