Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 13АП-2305/16

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2016 г.

Дело N А56-91091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: представителя Чепаевой Ю.О. по доверенности от 26.01.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2305/2016) ООО "Эдванс-С" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-91091/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Эдванс-С"

к ИП Аронову Максиму Леонидовичу

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" (далее - ООО "Эдванс-С", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аронову Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по договору N А 09/02/12-14/12 в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил заявленное истцом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. По мнению подателя жалобы, отсутствие возможности оплатить государственную пошлину не может служить основанием для возвращения искового заявления. Кроме того, судом не принято во внимание, что ООО "Эдванс-С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

К апелляционной жалобе истец приложил справки банка об остатках денежных средств на счете по состоянию на 18.12.2015.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Поскольку дополнительные документы представлены истцом с нарушением положений части 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд протокольным определением отказал в приобщении их к материалам дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 15.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в связи со следующим.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно статьям 333.22 и 333.41 Налогового кодекса РФ арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер исходя из финансового положения лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть указаны соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Указанным Постановлением определен перечень документов, устанавливающих имущественное положение стороны, в числе которых указаны подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), подтвержденные органами банка данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом названные документы должны подтверждать финансовое положение истца на момент обращения с иском.

Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", ООО "Эдванс-С" обратилось с иском через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 10.12.2015.

Из представленной истцом в обоснование ходатайства справки обслуживающего банка следует, что по состоянию на 07.10.2015 на расчетном счете истца N 40702810639040002258 в Филиале ОПЕРУ-5 Банка ВТБ (ПАО) (справка N 16141/971100 от 08.10.2015) денежные средства отсутствуют. Задолженность по картотеке N 2 (сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам) не указана.

Вместе с тем, представление документов о недостаточности денежных средств на счетах истца на определенную дату, при отсутствии данных о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам, либо выписок банка о движении денежных средств, само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о тяжелом материальном положении истца.

Доказательств отсутствия операций по открытому расчетному счету за период с 07.10.2015 по дату обращения с иском (10.12.2015) истцом не представлено.

Таким образом, представленные ООО "Эдванс-С" документы, свидетельствуют исключительно о том, что, на определенную дату (07.10.2015), на счете заявителя не имелось денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в требуемом размере.

Иных доказательств, подтверждающих, что на дату обращения с иском имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину, в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленные истцом в обоснование ходатайства документы, составленные за два месяца до подачи иска, не могут быть рассмотрены в качестве документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволило ему уплатить государственную пошлину.

Ссылки подателя жалобы на нахождение истца в процедуре банкротства (конкурсное производство) обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства.

Факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не свидетельствует об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины. Денежные средства на расчетный счет должника могут поступать, в том числе в процессе взыскания дебиторской задолженности и продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Эдванс-С" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-91091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева