Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 18АП-642/16

г. Челябинск

20 февраля 2016 г.

Дело N А34-3828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайличенко Александра Ефимовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2015 по делу N А34-3828/2015 (судья Григорьев А.А.).

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михайличенко Александру Ефимовичу (далее - ИП Михайличенко А.Е., ответчик) о взыскании 72 322,05 руб. - второй части страховой премии, не уплаченной по договору от 28.03.2013 N VSKX21327376875000.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2015 иск удовлетворен, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ИП Михайличенко А.Е. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части 23 777, 12 руб. Ответчик полагает, что поскольку второй взнос не был уплачен до 27.07.2013, то договор обязательного страхования считается расторгнутым с 27.09.2013 (пункт 5.6 договора), следовательно, уплате подлежит страховая премия, соответствующая размеру премии за 60 дней (144 644, 10 руб. / 365 дней * 60 дней = 23 777, 12 руб.).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения с учетом того, что для представления своих интересов ответчик имел возможность привлечь иных представителей, в том числе воспользоваться услугами адвоката, вести дела и представлять интересы может непосредственно Михайличенко А.Е., правовая позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе и имеется в материалах дела, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что САО "ВСК" (страховщиком) и ИП Михайличенко А.Е. (страхователем) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 28.03.2013 N VSKX21327376875000 (л.д.8-11). Предметом указанного договора является обязанность страховщика за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договор вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса; срок страхования: с 23.03.2013 по 27.03.2014 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора общий размер страховой премии по договору определяется путем суммирования страховых премий, определенных по каждому из рисков по видам транспорта и видам перевозок и составляет 144 644,10 руб.

Страховая премия уплачивается в рассрочку двумя платежами в следующем порядке: первый взнос 72 322,05 руб. подлежит уплате до 28.03.2013, второй взнос 72 322,05 руб. подлежит уплате до 27.07.2013 (пункт 5.4 договора).

Ответчик во исполнение возложенных на него обязательств произвёл оплату первой части страховой премии в размере 72 322,05 руб. по платежному поручению от 27.03.2013 N 127 (л.д.7).

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик страховую премию в полном объеме не выплатил, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2015 N 72-01-11/414, содержащую требование в срок до 03.06.2015 произвести погашение второй части страховой премии в размере 72 322,05 руб. (л.д.6).

Не получив в добровольном порядке удовлетворения требований, содержащихся в претензии, САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу заключенного сторонами договора страхования у ответчика возникла обязанность по уплате истцу страховой премии, которая в полном объеме исполнена не была.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Закон не содержит прямого запрета на право выдачи страховщиком страхового полиса ранее уплаты страховой премии. В этом случае страхователь, получив страховой полис и специальный знак государственного образца, принимает на себя обязанность уплатить страховую премию, поскольку согласно пункту 2 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования; вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса; является публичным договором (части 1, 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном") (далее - Закон об обязательном страховании).

Первая часть страховой премии уплачена ответчиком 27.03.2013 в размере 72 322,05 руб. (л.д. 7), вторая часть премии в срок до 27.07.2013 им не уплачена, что ИП Михайличенко А.Е. не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты второй части страховой премии в размере 72 322,05 руб. по договору обязательного страхования ответчиком не представлено, исковые требования истца удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика о том, что уплате подлежит страховая премия, соответствующая размеру премии за 60 дней, поскольку договор обязательного страхования считается расторгнутым с 27.09.2013 (пункт 5.6 договора), является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае просрочки страхователем уплаты очередного страхового взноса более чем на 60 дней, действие договора прекращается досрочно с 24 часов последнего дня просрочки.

Между тем страхователь не освобождается от обязанности уплатить страховую премию, если исполнение такой обязанности к моменту прекращения договора обязательного страхования просрочено (часть 3 статьи 9 Закона об обязательном страховании).

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылки апеллянта на возможность пропорциональной оплаты страховой премии в случае прекращения договора в соответствии с его п.5.6, судом отклоняются как не основанные на законе, противоречащие части 3 статьи 9 Закона об обязательном страховании.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2015 по делу N А34-3828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайличенко Александра Ефимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева