Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 09АП-605/16

г. Москва

18 февраля 2016 г.

Дело N А40-137130/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Е.А. Солопова, Р.Г. Нагаев

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Оптисалт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015

по делу N А40-137130/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по результатам рассмотрения заявления ИФНС России N 15 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Оптисалт"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Оптисалт" - Лукин Г.Б по дов. от 26.01.2016;

от уполномоченного органа - Сысоев Н.С. по дов. от 20.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы 29.07.2015 г. поступило заявление ИФНС России N 15 по г. Москве о признании ООО "ОПТИСАЛТ" (ОГРН 1037707007645, ИНН 7707318263) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 г. принято к производству заявление ИФНС России N 15 по г. Москве о признании ООО "ОПТИСАЛТ" (ОГРН 1037707007645, ИНН 7707318263) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 признано обоснованным заявление ИФНС России N 15 по г. Москве о признании ООО "ОПТИСАЛТ" (ОГРН 1037707007645, ИНН 7707318263) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

В отношение ООО "ОПТИСАЛТ" (ОГРН 1037707007645, ИНН 7707318263) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "ОПТИСАЛТ" (ОГРН 1037707007645, ИНН 7707318263) утверждена Коптелина Людмила Николаевна (ИНН 500700041912, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2463 от 25.08.2003 г.), член НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 129110, г.Москва, Орловский пер., д.5.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Оптисалт" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 не имеется.

Как следует из доводов заявления уполномоченного органа, по состоянию на 16.07.2015 задолженность в бюджет и внебюджетные фонды составляет 2 614 223,74 руб., в том числе 2 317 277,67 руб. - основной долг, 296 946,07 руб.- пени.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у организации задолженности, Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве выставила требования об уплате налога N 459352 от 12.09.2013, N 460654 от 11.11.2013, N 467587 от 10.12.2013, N 551999 от 20.02.2014, N 571723 от 02.09.2014, N 568046 от 01.07.2014, N 563656 от 26.04.2014, N 25154 от 10.01.2015 на сумму 1 755 929,85 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве в отношении должника вынесла решения N 67317 от 30.04.2014, N 64931 от 24.02.2014, N 75746 от 05.11.2014, N 73610 от 13.08.2014, N 71000 от 19.06.2014, N 102430 от 20.03.2015 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, на общую сумму 1 755 929,85 руб.

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации, Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве вынесла решения N 22574 от 14.01.2015, N 40656 от 17.07.2015 о взыскании налогов за счет имущества должника на общую сумму 1 755 929,85 руб. в том числе 1 632 454,30 руб. - недоимка, 123 475,55 руб. - пени.

Постановления N 40314 от 17.07.2015, N 22717 от 14.01.2015, о взыскании налогов за счет имущества должника направлены в службу судебных приставов.

Инспекцией выставлены уточненные постановления N 28215 от 14.05.2015, N 21472 от 14.05.2015, N 20364 от 14.05.2015 на сумму 1 537 469,75 руб.

Таким образом, в соответствии со статьями 3, 4, 6, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у должника имеются все признаки банкротства: размер требования к организации-должнику составляет 1 755 929,85 руб., размер обязательных платежей составляет 1 632 454,30 руб. (учитывается без сумм штрафов (пеней) и иных финансовых санкций); должником не исполнены соответствующие обязанности по уплате налогов в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ответам из регистрирующих органов: МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г.Москве от 04.07.2015 N 45/18-7255 у ООО "ОПТИСАЛТ" по состоянию на 04.07.2015 г. зарегистрировано 1 (одно) транспортное средство (карточка учета прилагается), из ГОСТЕХНАДЗОРа ГОРОДА МОСКВЫ от 26.06.2015 N 17-16-3503/5 самоходной техники и прицепы к ним не зарегистрировано, РОСТЕХНАДЗОР сообщает, что опасные производственные объекты за должником отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

По состоянию на дату подачи заявления сумма задолженности Должника без учета штрафных санкций превышает 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения указанного в абз.2 п.3 ст.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз.2 п.3 ст.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Поскольку требования ИФНС России N 15 по г. Москве соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника ООО "ОПТИСАЛТ" подлежит введению процедура наблюдения.

Требование ИФНС России N 15 по г. Москве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Должник в апелляционной жалобе указывает на то, что в его адрес не поступало заявление уполномоченного органа. Однако, согласно почтовому реестру уполномоченным органом 31.07.2015 г. направлена копия заявления в адрес должника, также согласно, почтовому идентификатору N 12725488118904 должником данное заявление получено 03.08.2015 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в его адрес не поступало определение Арбитражного суда г. Москвы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления уполномоченного органа, судом указано о надлежащем уведомлении должника.

Должник указывает в апелляционной жалобе, что на момент подачи в Арбитражный суд г. Москвы заявления, задолженность ООО "ОПТИСАЛТ" была менее 30% заявленной уполномоченным органом суммы.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям:

На момент подачи заявления 16.07.2015 г. у должника имелась задолженность в размере 2 614 223,74 руб., что свидетельствует о признаках банкротства.

В настоящее время у ООО "ОПТИСАЛТ" есть задолженность, а именно на 01.02.2016 г., исходя из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам N 34533.

Кроме того, должник в своих доводах не указывает какие требования погашены полностью или частично.

Данные доводы не обоснованны и документально не подтверждены.

В апелляционной жалобе ООО "ОПТИСАЛТ" считает принятие Арбитражным судом г. Москвы определение без участия должника противоречащим нормам АПК РФ.

Суд считает доводы должника не обоснованными, поскольку в судебном заседании при рассмотрении заявления уполномоченного органа, судом указано на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, должник, представитель саморегулируемой организации в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривалось в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 03.12.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-137130/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Оптисалт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев